《溫病條辨》首方為桂枝湯，且桂枝用量倍於芍葯，故頗受後人非議，認為目無法紀，自亂其例。其實桂枝湯在此不但用之得當，亦證明吳鞠通精究《傷寒論》始著《溫病條辨》，而溫病乃《傷寒論》之陽明病也。
溫病分為溫熱、濕溫兩大端。溫熱病多發於「溫邪上受」，溫病初起，同傷寒一樣，亦多見惡風寒，其原因多釋為溫邪郁遏衛氣，衛氣不得舒展衛外而惡寒。《傷寒論》曰：「桂枝下嚥，陽盛則斃。」故雖惡寒，用桂枝湯，乃以熱濟熱，無怪乎後人之多議也。
所謂溫病，非溫邪上受。人居天地間，外界溫度往往不及體溫，溫熱何能為邪而傷人乎!實則溫病乃陽明病，故前人多有「陽明乃發溫之藪」之論。其發病多素有內熱，復感外寒之後，熱氣內蒸，寒邪外散，從而發為溫病。故其立法，當先疏散其外，後清宣其內。
試以兩書原文述之。《傷寒論》曰：「陽明病，脈遲，汗出多，微惡寒者，表未解也，可發汗，宜桂枝湯。」脈遲，汗出多，責之裡熱，微惡寒者，責之外寒，故以桂枝湯散去外寒，而後方除其裡熱。故《傷寒論》又曰：「服桂枝湯，大汗出後，大煩渴不解，脈洪大者，白虎加人參湯主之。」以白虎加人參湯清宣其內熱。《溫病條辨》承《傷寒論》之旨，開卷即曰：「太陰風溫，溫熱，溫疫，冬溫，初起惡風寒者，桂枝湯主之，但熱不惡寒而渴者，辛涼平劑銀翹散主之。」「太陰溫病，惡風寒，服桂枝湯已，惡寒解，余病不解者，銀翹散主之。」吳氏正同《傷寒論》，以桂枝湯散其外寒，又恐其力不足，乃倍桂枝之量;風寒解後，復以銀翹散清宣，然胡希恕認為其力平和，故「多汗渴甚，仍須加石膏」，又得白虎湯之義也。
不僅如此，《傷寒論》更為廣博，更論述曰：「汗出譫語者，以有燥屎在胃中，此為風也，須下之，過經乃可下之。」成無幾注曰：「以汗出為表未罷，故雲風也。」「須過太陽經，無表證乃可下之。」《傷寒論》又曰：「若汗多微發熱惡寒者，外未解也(趙本註：一法與桂枝湯)，其熱不潮，未可與承氣湯。」一言「此為風也」，一言「與桂枝湯」，正說明應先以桂枝湯散其外寒，方可下其燥屎也。
更廣而論之，《傷寒論》曰：「陽明病，脈浮無汗而喘者，發汗則愈，宜麻黃湯。」則言若為風寒表實證，當據證先處以麻黃湯，而後方能著手處理陽明之裡熱也。
仲景示人以規矩，陽明病雖發，外有風寒禁錮，據其表實表虛，或以桂枝湯解之，或以麻黃湯發之，而後或清之或下之。吳鞠通只立桂枝湯以解之，銀翹散以清之，未及麻黃湯、承氣湯，則知其去仲景亦霄壤矣。
隨機文章：
