《傷寒》以方名證，是古人長期醫療經驗的總結，也是經方發展的特點。隨著臨床經方治病經驗的不斷積累，我們就會越來越感悟到經方的無窮魅力。
第一次跟隨胡希恕先生抄方，見其一上午診治30人許，他診完後常叮囑：「此患者用大柴胡湯合桂枝茯苓丸；這個病人用五苓散……」因熟悉了用經絡臟腑辨證，感到胡老治病奇特，貿然問之：「老師，您怎麼不辨證啊？」已顯疲憊的胡老微微一笑：「慢慢給您講吧！」聽胡老星期天講授經方知識，才啟開認識方證之門，漸漸意識到中醫還存在經方醫學體系。不過幾經春秋，仍感對方證認識浮淺，還須進行深入探討，今出示不成熟的看法，望與同道共切磋。
方證是《傷寒雜病論》的基本構成
歷代皆重視《傷寒雜病論》(以下簡稱《傷寒》)的方證研究，是因書中出現了方證概念，其主要內容以方名證，如桂枝證（第３４條）（趙開美本以下同）、柴胡證（第１０４條）等名稱，是以方名證的範例。《傷寒》主要構成內容是「證以方名，名由證立，有一證必有一方，有是證必有是方，方證一體」的諸多方證，是論述某方劑的適應證即某方證，如桂枝湯方證、麻黃湯方證、承氣湯方證等。凡讀過《傷寒》的人都清楚，它的主要內容是２60多個方劑和其適應證，故有人把仲景書以方類證述其概要，如柯韻伯的《傷寒論注》、吉益東洞的《類聚方》、胡希恕的《經方傳真》等，把《傷寒》書中有關每一方證集中在一起，考證體悟每一方證，以便於進一步認識和臨床運用其方證治病。
《傷寒》以方名證的形成，是古人長期醫療經驗的總結，是經方發展的特點，也即構成《傷寒》的主要內容和理論體系的特點。方證概念不但見於《傷寒》，而且還見於《湯液經法》(簡稱《湯液》)、《神農本草經》(簡稱《本經》)，可見其起源在《傷寒》之前。通過仔細讀《傷寒》和考證可知，方證不但是《傷寒》成書的基礎，而且是《傷寒》理論的形成基礎，是經方醫學理論的基礎。
方證起源於神農時代
胡希恕先生指出，中醫治病的主要方法是辨證施治，而辨證主要是根據症狀反應。傳說「神農一日遇七十毒，」是先民與疾病鬥爭寫照的縮影，標明我們的祖先，在尋找、積累應對疾病有效藥物時，經歷了反覆探索和艱苦漫長的歷程。在遠古時代，沒有文字時已心記口頭相傳，我們的祖先生活於大自然界，受四季氣候、黑夜白晝寒熱影響，難免生病，病後據反應出的症狀，尋用對應有效藥物治療，漸漸積累了用什麼藥治療什麼證的經驗，這即方證的起源，在沒有文字的時代，心記口傳，當有文字時便記載成冊，其代表著作即《本經》。
《本經》中「治寒以熱藥，治熱以寒藥」的論述，是說根據症狀反應用相對應的藥物治療，反映了經方方證的起源，是根據人患病後出現的症狀，以八綱辨證、以八綱辨藥，開創了以八綱辨證的經方醫學體系。《神農本草經》所記載：「麻黃，味苦，溫。主中風、傷寒頭痛」；「柴胡，味苦，平。主心腹腸胃中結氣，飲食積聚，寒熱邪氣，推陳致新」；「大黃，味苦，寒。下瘀血……蕩滌腸胃，推陳致新，通利水谷」……所記載365味藥，顯示了神農時代用藥總結，用單方藥治癒疾病的經驗總結，亦即用單方方證對應的經驗總結，反映了神農時代即用八綱理論，標誌了經方基礎理論的起源。
《本經》對每味藥的性味，功能主治的記載，實質是以八綱理論的單方證，如「瓜蒂：味苦，寒。主治大水……咳逆上氣，食諸果不消，病在胸腹中。」而在《傷寒》以方證記載，即《金匱要略·痙濕暍》第27條：「太陽中暍，身熱疼重，而脈微弱，此以夏月傷冷水，水行皮中所致也，一物瓜蒂湯主之。」一物瓜蒂散方證，是淵源於《本經》瓜蒂的適應證。又如：「苦參：味苦，寒。主治心腹結氣……溺有餘瀝，逐水，除癰腫。」而在《傷寒》以方證記載，即《金匱要略·百合狐惑陰陽毒》第11條：「蝕於下部則咽干，苦參湯主之。」又如：「烏頭：味辛，溫。主治中風，惡風洗洗，出汗，除寒濕痺。」在《傷寒》以方證記載，即《金匱要略·腹滿寒疝宿食》第17條：「腹痛，脈弦而緊，……即為寒疝，繞臍痛，若發則冷汗出、手足厥冷而脈沉緊者，以大烏頭煎主之。」另《傷寒》還有很多單方方證，如瓜蒂湯方證、千金麻黃醇酒湯方證、豬膚湯方證、甘草湯方證、百合洗方證、文蛤散證、狼牙湯證、大豬膽汁方證、紅藍花酒方證、雄黃熏方證、蛇床子散方證、訶梨勒散方證、雞屎白散方證、蜜煎導方證、燒褌散方證……《傷寒》記載有很多單方方證，說明其方證來源於《本經》，同時說明單方方證產生於遠古神農時代，至漢代逐漸豐富，且逐漸細化、標準化。《傷寒論》的主要內容是講方證對應，宋代高保衡、孫奇、林億等在宋刻《傷寒論》序寫到：「是仲景本伊尹之法，伊尹本神農本草之經」，道明瞭《神農本草經》、《湯液經法》、《傷寒論》一脈相承，即《傷寒論》的方證，包括單方方證和復方方證，是由《神農本草經》的單方方證及《湯液經法》的單復方方證發展而來。
方證的積累發展產生了六經辨證
由《本經》可知，古人先用單味藥治病，即積累了單方方證經驗，漸漸認識到，有些病需要二味、三味……組成方劑治療，這樣逐漸積累了用什麼復方，治療什麼證，即復方方證經驗，反映這一發展歷程者即《湯液》。該書在《漢書·藝文志·方技略》有「《湯液經法》三十二卷」記載，證明漢前確有此書，並簡述了經方醫學特點：「經方者，本草石之寒溫，量疾病之淺深，假藥味之滋，因氣感之宜，辨五苦六辛，致水火之齊，以通閉解結，反之於平；及失其宜者，以熱益熱，以寒增寒，精氣內傷，不見於外，是所獨失也。」更進一步說明，經方的復方亦是用藥物的寒熱溫涼，治療疾病的寒熱虛實，並明確了據疾病症狀反應在表還是在裡的不同，治用不同的方法，使疾病治癒。這裡的基本理論即沿用八綱，是與《本經》一脈相承。
對於《傷寒》六經的來源，歷來存有爭議，李心機教授指出：「儘管業內的人士都在說著《傷寒論》，但是未必都認真地讀過和讀懂《傷寒論》。這是因為《傷寒論》研究史上的誤讀傳統」，是評述以《內經》釋《傷寒》、認為張仲景根據《內經》撰成《傷寒》、《傷寒》的六經來自於《內經》的錯誤認識。實際經方的六經來自用方證治病的經驗總結，即方證的不斷積累、不斷豐富及分類，孕育著六經辨證理論的形成，經方的六經並非出自《內經》。一些考證資料已說明，《傷寒》原序中有「撰用《素問》、《九卷》、《八十一難》、《陰陽大論》、《胎臚藥錄》、並《平脈辨證》」是王叔和加入，張仲景不是據《內經》撰寫《傷寒》，不是先有雞後有蛋的關係，而是由論廣《湯液》而成。生於張仲景稍後的皇甫謐確證了這一點，其《甲乙經·序》云：「伊尹以元聖之才，撰用《神農本草》以為《湯液》，漢張仲景《論廣湯液》為十數卷，用之多驗」。民國時期的楊紹伊考證指出：《湯液經法》一字無遺的保存在《傷寒》中。這樣可知，《傷寒》是由古代的方證發展而來，即其主要內容，是經由《本經》的單方證，發展到《湯液》的復方方證，又發展到《傷寒》的復方方證，而發展為六經辨證。
這裡要探討的是，《本經》及《湯液》的方證都是八綱辨證，《傷寒》為六經辨證，那麼是怎樣由八綱發展為六經呢？此仔細讀仲景書則可得到解答：通過《湯液》和《傷寒》的方證對比研究，可求得考證。首先明瞭，從《傷寒》的構成看，對表證的論治和對裡證的論治佔據了絕大的篇幅，證治論述精詳，而對半表半里的論治較少而不完善，其中顯示了前輩醫家先認識表證和裡證，後認識半表半里證，一些條文顯示了其軌跡，如《傷寒》第９７條：「血弱、氣盡、腠理開，邪氣因入，與正氣相搏，結於脅下。正邪分爭，往來寒熱，休作有時，嘿嘿不欲飲食，……小柴胡湯主之。服柴胡湯已，渴者，屬陽明，以法治之。」及第148條：「傷寒五六日，頭汗出，微惡寒，手足冷，心下滿，口不欲食，大便硬，脈細者，此為陽微結，必有表，復有裡也。……此為半在裡半在外也」，提供了有力證據。
考證經方發展史說明，漢以前的方證運用，由單方至復方有著漫長的歷史過程，理論一直沿用八綱，即《漢書·藝文志·方技略》所記載「本草石之寒溫，量疾病之淺深，」即病位概念只有表和裡，治療，在表用汗法，在裡用吐下法。但發展至《傷寒》增加了半表半里病位概念，而治療增加了和法，因使八綱辨證上升至六經辨證。仲景最偉大功績之一，是總結出半表半里理念，由此創建了六經辨證體系。
胡希恕先生通過長期研究《傷寒》，根據提綱及全書內容，以「始終理會」的方法研究經方理論，率先提出：仲景書本與《內經》無關，《傷寒》的六經來自八綱。
隨機文章：
