關於人參，在《神農本草經》中列於「上品」第一位，具有「補五臟，安精神，定魂魄，止驚悸，除邪氣，明目開心益智」之功，有「久服輕身延年」之效。後世多將人參用作補氣養身之品，固脫救急之用。
但如此一味常用藥，對其「氣」的認識竟不能明確，可謂從古爭論至今。
《神農本草經》中首言人參氣「微寒」，而後世醫家在臨證中多以「氣溫」使用。以至於清代醫家陳修園在《神農本草經讀》中大發議論：「自時珍之《綱目》盛行，而神農之《本草經》遂廢。即如人參，《本經》明說微寒，時珍說生則寒，熟則溫，附會之甚。」又說：「今人輒雲以人參回陽，此說倡自宋、元以後，而大盛於薛立齋、張景岳、李士材輩，而李時珍《本草綱目》尤為雜沓。學者必於此等書焚去，方可與言醫道。」
證之目前臨證，藥房中所配製到的人參，無論是紅參還是白參，當為「氣溫」無疑。
嘗讀《張氏醫通》，見小柴胡湯方下有如下論述：「治少陽受邪，往來寒熱，脈弦，脅痛而嘔。」「少陽為陰陽交界，邪傳至此，已漸向裡，故用柴胡升發其邪，使從外解，即以人參擋截於中，不令內犯。更以半夏、黃芩清解在裡之熱痰，生薑、大棗並祛在表之邪氣，又須甘草協輔參、柴，共襄匡正辟邪之功，真不易之法，無容擬議者也……獨怪世醫用小柴胡，一概除去人參，且必加枳、桔耗氣之品，此非法之法，習俗相承，匿於橫議者也。何怪乎道藝日卑，風斯日下哉！」
本段論述明白曉暢，小柴胡湯方中人參有不使邪氣內犯之重任，必不可去。但筆者注意到「世醫用小柴胡，一概除去人參」一語，且如此用法「習俗相承」，為什麼？
張錫純在《醫學衷中參西錄》中談到小柴胡湯時指出：「是以愚用此方時，於氣分壯實者，恆不用人參。而於誤服降藥後，及氣虛者，則必用人參也。」
可見，小柴胡湯在使用過程中，是否去人參，取決於病證中是否有氣虛。
徐靈胎在《傷寒論類方》中指出：「小柴胡湯之妙在人參。」這只是僅從《傷寒論》中小柴胡湯的方證而言，理論上講是完全正確的。但對臨證者而言，小柴胡湯所治病證極廣，很多情況下，小柴胡湯之妙與人參無關。
當代醫家程門雪指出：「余邪留戀，正虛不能達邪之差後發熱無表裡證，以小柴胡湯為最佳。用此湯治勞復，參為必須之品；初起傷寒少陽證用小柴胡湯者，多去參用之，此則非用全方不能收扶正達邪之功效也，須注意焉。」（見《程門雪論外感病》）
此語從臨床中來，值得我們體會。
筆者在臨證中使用小柴胡湯，用參者較少。不單使用人參機會較少，生薑、大棗也較少使用，且甘草每用生甘草。
清代醫家黃元御在《傷寒懸解》中指出：「小柴胡湯柴、芩清洩半表，使不入於陽明；參、甘溫補半里，使不入於太陰，則邪解於本經，而無入陰入陽之患，是之謂和解表裡也。」
人參、甘草有使邪「不入於太陰」之功，聯想到李東垣用藥心法中常用蒼朮「下安太陰」。參、甘與蒼朮，前者在補，後者在運；前者為靜藥，後者為動藥。筆者用小柴胡湯，見「舌上白苔」者，常不用人參、炙甘草，而加用生蒼朮，取效良佳。
你可能也喜歡：
