沉脈亦是單因素並具有獨立意義的一種脈象。沉脈位置深，浮沉二脈反映脈象深淺不同的位置，當然還有一個中，但中不是病脈。沉脈出現於醫籍亦最早，在《內經》中屢見，又常常浮、沉、大、小、滑、澀並列為主要脈象。
在早期的《內經》、《難經》等書，沉與石常常並稱，做為形容脈象的互用字，後來除去在「季節脈」中用「冬石」這個提法外，一般就不用石字了。「如石投水」作為形容脈體在下又有下沉趨勢的客觀描述方法，後世倒是經常使用的。《內經》、《難經》雖然經常提到沉脈在季節脈中冬季主要使用「石」來形容，但對它的脈形描述卻有時不甚顯豁。沒有「春弦」、「秋毛」那樣明確。例如：「冬胃循石日平，石多胃少日腎病，但石無胃日死。石而有鉤日夏病，鉤甚日今病。髒真下於腎，腎藏骨髓之氣也。」（《素問·平人氣象論》）這肯定了冬天的脈是石脈，但對腎脈之形的描述卻是較為龐雜的，而且不易得其要領。《內經》說：「平腎脈來，喘喘纍纍如鉤，按之而緊，日腎平；冬以胃氣為本；病腎脈來，如引葛，按之益堅，日腎病；死腎脈來，發如奪索，辟辟如彈石，日腎死。」（《素問，平人氣象論》）「冬脈如營，何如而營？歧伯日：冬脈者腎也，北方水也，萬物之所以合藏也，故其氣來沉以搏，故日營，反此者病。帝日：何如而反？岐伯日：其氣來如彈石者，此謂太過，病在外；其去如數者，此謂不及，病在中……」（《素問·玉機真髒論》）。《難經》說：「冬脈石，反者為病，何謂反？然其氣來實強，是謂太過，病在外。氣來虛循，是謂不及，病在內。脈來上大下兌，循滑，如雀之啄日平。啄之連屬，其中微曲日病。來如解索，去如彈石日死。冬脈微石日平，石多胃氣少日病，但石無胃氣曰死，冬以胃氣為本。」（《難經_第十五難》）作為脈象的明確指標是存在一定困難的。另外，《素問·陰陽別論》：「鼓陽至而絕日石。」對此今日亦不必強作解人。
康應辰《醫學探髓》說：「沉脈亦以部位言。」所以說沉脈的含義，只是脈的部位，而不應當含有其它性質，這是沉脈的定義和界說。如果在其中加入其它素質則必將引起概念混亂，界限不清等問題，不但影響沉脈指標的標準性，還會導致一系列的問題的產生。因為沉是脈的獨立的素質之一，又是綱領性的脈，如果沉脈的概念不清，必還會引起一系列與沉脈有關的許多脈象的性質的指標的準確性，問題就會非常複雜而謬誤百出，所以這一點是非常重要的。《內》、《難》雖屢屢言及沉脈，但對脈形的論述卻是不十分清晰的。仲景對脈「沉」的說解，見《傷寒論·平脈法》：「遲緩相搏名日沉。」。
通過歷代脈學書籍對沉脈的解釋，我們可以看出《脈經》提出的：「舉之不足，按之有餘」與浮脈的論述恰恰相反，以說明其脈位深在，故爾最為合理。王叔和此說得到後來的最廣泛的支持和採用。例如：《千金方》、《活人書》、《察病指南》、《脈訣刊誤》、《脈訣指掌》、《難經集注》、《太索脈秘訣》、《脈訣匯辨》、《醫燈續焰》、《診家正眼》、《四診抉微》、《脈訣啟悟註釋》、《脈法統宗》等書均引載了這八個字，有的書在引用時略有出入，如：崔紫虛《脈訣》說：「隱隱約約，微渺難尋，舉無按有，便指為沉。」將舉之不足，按之有餘簡化為舉無按有四字，使沉脈成為舉按之間截然不同，給人一種突然於沉分出現而不是漸現，且沒有脈勢了。崔氏之意不過為遷就四言韻語將八字簡化四字，其意與《脈經》沒有分別，由於簡化的有些不當，於是有失實之弊。《外科精義》說；「舉之不足按之方見。」將有餘改為方見，既與不足，不相對應，又於位置深淺與趨勢不能反映出來，亦屬於修改不當。《醫經小學》說：「沉舉都無按有餘。」其弊亦在於遷就七言韻語，且改不足為都無，雖然改在舉不在按，然而缺點是與《外科精義》類似。《醫學人門》作：「沉按有餘舉則無。」意與劉純等。《診宗三昧》說：「沉脈者，輕取不應，重按乃得，舉指減少，更按益力，縱之不即應指。」說法與《脈經》是基本相同的，不過有些詞費罷了。總之「舉之不足，按之有餘」八字概括了脈位的深淺，指法在動的狀態下所得的「信息」，不但體現出脈形，亦反映出脈勢，與浮脈的解釋對照比勘，更為清晰明朗，兩者形象，昭然不疑。對於沉脈的位置，古人亦還有一些其它形式的描述，例如崔氏《脈訣》說：「按之至骨」《脈訣刊誤》說：「在肌肉之下。」《傷寒六書》說：「沉，肌肉之下，筋骨之間方得。」《瀕湖脈學》說：「重手按至筋骨方得。」《四言舉耍》說：「近於筋骨。」《脈語》說：「沉自肌肉之下得之。」《醫宗說約》說：「沉於肉下。」《脈訣匯辨》說：「沉行筋骨。」《醫宗必讀》說：「沉脈行於筋間。」《診象正眼》說：「沉行筋骨。」《四診抉微》亦說：「沉行筋骨。」《醫宗金鑒》亦說：「筋骨取之而得者，謂之沉脈。」《脈訣啟悟註釋》說：「沉行筋骨。」《醫碥》說：「候之於筋骨之間乃得之者，謂之沉。」《沈氏尊生書》說：「按至肌肉以下，著於筋骨之間。」《脈學輯要》引王士亨說：沉脈之狀，取之於肌肉之下得之。」《脈法統宗》說：「得之於筋骨之間。」《三指禪》說：按至筋骨乃得。」又說：「沉居筋骨。」《醫醇剩義》說：「按至筋骨。」《脈如》說：「意力於筋骨之間。」《醫學實在易》說：「重手按於肌肉之下而始見。」《診脈三十二辨》說：「至筋骨乃得。」這裡說的「肌肉之下」、「近於筋骨」、「沉行筋骨」、「筋骨之間」等等，亦不是通過解剖而得出的結果，只是概念式的說明，形容脈位的深在而已，不可「膠柱鼓瑟」。亦有些形容過甚而致不當的，如：《難經集注》引丁德用說：「謂脈循行貼節輔骨，名日沉。」《三指禪》又說：「沉居筋骨，著骨推筋方得。」這就混同於伏脈了。
從指法上講，亦有不少論述。大抵是要求重取。《脈經》說：「一日重按乃得。」《千金方》亦引用了這一說解。《察病指南》亦說：「重按乃得。」《診家樞要》說：「重手乃得。」其他脈學諸書如《脈訣刊誤》、《傷寒六書》、《太素脈秘訣》、《瀕湖脈學》、《壽世保元》、《景岳壘書》、《通雅脈考》、《醫宗說約》、《四明心法》、《醫燈續焰》、《醫宗必讀》、《診宗三昧》、《醫單真傳》、《四診抉微》、《脈確》、《沈氏尊生書》、《脈法統宗》、舒詔《辨脈篇》、《三指禪》、《脈理求真》、《醫醇剩義》、《醫悟》、《醫學探驪》、《醫學實在易》、《診脈三十二辨》等書都有重手之說。文字雖不完全相同，但意思卻與《脈經》「重按之乃得」一致。其中個別的亦存在一些問題，例如《景岳全書》說：「輕手不見，重取乃得。」《通雅，脈考》說：「輕舉則無，重按乃得。」《四明心法》說：「輕按之則無，重按之則有。」都有將輕重絕對起來之弊。當然，沉脈強調重手取之是對的，但絕對化了就與「舉之不足，按之有餘」產生了某種矛盾，既對脈位的說明沒有特殊的長處，又湮沒了脈勢，所以這類說法是有流弊的。對比《醫燈續焰》說得較好：「非重按不可得，更有深深在下之勢，《脈經》所謂『舉之不足，按之有餘』者是也。」將重手指法所得的不只是脈位，更強較脈勢，並將重手這個具體指法與「舉之不足，按之有餘」這一高度概括、神理兼到的經典說法結合了起來，這就使重手指法這一技術性的方法取得正確的解釋而無流弊。
對於沉脈，古人亦有客觀形象的比喻。由於《內經》、《難經》有「石」的這一稱謂，所以後人往往以「如石投水」等詞彙來形容沉脈。這是因為「如石投水」既有了「石」的形象，又有向下沉潛的脈勢和到了底部才更加明顯重實的脈位脈形的反映。例如《太素脈秘訣》、《瀕湖脈學》都說是「如石投水，必極其底」。《診脈三十二辨》「其」作「於」。《脈訣匯辨》說：「如水投石。」《新著四言脈訣》、《診家正眼》、《脈訣啟悟註釋》如之。《醫家真傳》作「如石下沉。」《四診抉微》說：「如水投石，必極其底」。《脈法統宗》說：「如石墜水。」《三指禪》引楊氏說：「如石沉水底。」《脈如》說：「如石沉水，必極其底。」文字雖或有小的出人，意思是相同的。對沉脈的形象描述還有《脈訣》的「狀如爛綿」，這個說法《外科精義》曾引用，但這種譬喻不恰當，《脈訣刊誤》曾做了批判分析說-：「爛綿乃弱脈，非沉也。」這種指正是對的。《瀕湖脈學》引楊氏作：「如綿裹砂，內剛外柔。」較為合理，《四診抉微》與《診脈三十二辨》都引用了此說。《脈如》只引用了」外柔內剛」。
另外，《脈法統宗》在「如石墜水」之下又說：「如水罩沙。」亦可備參考。歷代脈學書亦有對沉脈脈形的一些片面、錯誤、詞費及過於簡單的說法。除前面提到《脈訣》的「狀如爛綿」以外，如《脈訣》說：「尋之似有，舉之全無。」這將沉脈說成是微渺難尋的了。受其影響，《崔氏脈訣》於是又有「隱隱約約，微渺難尋」之說，將一個常見的脈位弄成不清不白的了。《脈訣》又有「緩度三關」之說，沉是個脈位問題，緩是個頻率問題，二者相混，概念不清。《診宗三昧》說：「舉指減少，更按益力，縱之不即應指。「縱之不即應指，其意是略抬手指即可以摸不到脈搏跳動，想以此來進一步講清楚沉脈，但張氏前而還有「輕取不應，重按乃得」等語，沉脈的脈形本來可以算是說明的了，最後加上這句「縱之不即應指」，很容易造成與戢止的脈相混，實際是多餘而易生誤解的。從《醫學心悟》只以「沉，不浮也」解脈，其弊亦與解浮脈等，造語過簡，不解決問題。《脈如》說：「按之愈實」，有與實相混之弊。至於劉純在《醫經小學》中的：「沉舉都無按有餘」，受七言韻語的影響，不但遷就形式，語意不明，而且「以辭害意」了。
此外古人對浮沉二脈還有些比喻，如浮脈法天，沉脈法地；浮象火炎上，沉像水潤下等等，過於抽像，對脈理或有說明意義，而對於脈形則實際意義不大。浮沉二脈從《內經》起就是「對舉」的，實際含有中，中是正常脈，故不具論。但《難經》於浮、中、沉三級的分訣以外，由於《難經》主張浮沉分級法以候五臟，故爾在第五難中有五級的分法：「然缸持脈如三菽之重，與皮毛相得者，肺部也；如六菽之重，與血脈相得者，心部也；如九菽之重，與
隨機文章：
