《溫病條辨》中對本方的立方做了一定的說明：「本方謹遵《內經》風淫於內，治以辛涼，佐以苦甘。熱淫於內，治以鹹寒，佐以甘苦之訓。又宗喻嘉言芳香逐穢之說，用東垣清心涼膈散，辛涼苦甘。病初起，且去入裡之黃芩，勿犯中焦。加銀花辛涼，芥穗芳香，散熱解毒。牛蒡子辛平潤肺，解熱散結，除風利咽，皆手太陰藥也……可見病溫者，精氣先虛。此方之妙，預護其虛。純然清肅上焦，不犯中下，無開門揖盜之弊，有輕以去實之能。用之得法，自然奏效。此葉氏立法，所以迥出諸家也。」
後人皆知銀翹散方出自葉天士之法，而很少有學者注意到本方與喻嘉言和李東垣兩位醫家有關。
考李東垣著作中，並未見清心涼膈散一方。而在王好古所著的《此事難知》（本書自序、目錄、標題都云「東垣先生《此事難知》」）中見有加減涼膈散一方。原文：「加減涼膈散退六經熱：易老法：涼膈散減大黃、芒硝，加桔梗，同為舟楫之劑，浮而上之，治胸膈中與六經熱，以其手足少陽之氣，俱下胸膈中，三焦之氣同相火，浮行於身之表，膈與六經，乃至高之分，此藥浮載，亦至高之劑，故能於無形之中，隨高而走，去胸膈中及六經熱也。」
在王孟英所著《溫熱經緯》中有清心涼膈散一方，文中謂「即涼膈散去硝黃加桔梗。」
如果吳鞠通所說東垣清心涼膈散即此加減涼膈散，那我們可以看到，加減涼膈散是在《和劑局方》涼膈散的基礎上，去掉苦寒瀉熱的大黃，鹹寒瀉熱的芒硝，加載藥上行的桔梗，使藥力不能直走中、下焦之臟腑，而作用於胸膈及經熱。銀翹散是在加減涼膈散的基礎上，去掉苦寒走裡的黃芩、梔子，加輕清走肺的銀花、芥穗、牛蒡子、淡豆豉、蘆根，使藥力作用於上焦肺及肺表，已經完全不具有「涼膈」作用。
吳鞠通在《溫病條辨·吳又可溫病禁黃連論》中指出：「唐宋以來，治溫熱病者，初用辛溫發表，見病不為藥衰，則恣用苦寒，大隊芩、連、知、柏，愈服愈燥，河間且犯此弊。蓋苦先入心，其化以燥，燥氣化火……余用普濟消毒飲於溫病初起，必去芩、連，畏其入裡而犯中、下焦也。」儘管此段論述未必完全正確，但從中我們可以看出銀翹散方中不用苦寒是有其道理的，一是苦燥不利於「精氣先虛」之溫病；二是入裡有「開門揖盜」之弊。
吳鞠通明言，銀翹散主治太陰溫病，實際上就是葉天士在《溫熱論》中所說的「溫邪上受，首先犯肺」，「肺合皮毛而主氣，故雲在表」。既然主治在肺、在表，且為有傷津化燥之溫邪，那治療選用辛涼之劑，就甘避苦也是理之必然。不燥傷陰津，不直犯中下，也是病證所需。我們可以再次體會吳鞠通在《溫病條辨·凡例》中所言：「是書著眼處，全在認證無差，用藥先後，緩急得宜。不求認證之真，而妄議藥之可否，不可與言醫也。」而反觀後世批評葉天士、吳鞠通之用藥輕靈者，往往「妄議藥之可否」，而「不求認證之真」。單言治學之嚴謹，就遠不及吳鞠通。
關於銀翹散方中的君藥，通常認為應當是銀花、連翹，但也有學者提出不同認識。秦伯未在《謙齋醫學講稿》中指出：「銀翹散的主病是風溫，風溫是一個外感病，外邪初期都應解表……它的組成就應該以豆豉、荊芥、薄荷的疏風解表為君，因系溫邪，用銀、翹、竹葉為臣；又因邪在於肺，再用牛蒡子、桔梗開宣上焦，最後加生甘草清熱解毒，以鮮蘆根清熱止渴煎湯。」
筆者認為，原方當是以銀花、連翹為君的。但臨證時，如遇表證較顯的溫病，用銀翹散時，需要偏重解表，此時需要以豆豉、荊芥、薄荷等疏風解表為君，這屬於對銀翹散方的加減運用。
隨機文章：
