長脈亦是具有單因素的一個脈象，它的特點是脈體長。長脈見於古籍亦很早，儘管早期沒有記載它的指征，但《內經》、《難經》中是屢屢提及的，說明它是一個重要常見的脈。
在《內經》提到季節脈時已見到長脈的一些端倪，例如在《索問·平人氣象論》上說：「平肝脈來，軟弱招招，如揭長竿末梢，日肝平，……如循長竿，日肝病……」又如《素問·玉機真髒論》：「……故其氣來，軟弱輕虛而滑，端直以長故日弦，……」《難經·第五難》的提法亦大致相同，當然這種說法還不能與弦脈完全分開，正式提出長脈在《內經》上亦不少，例如：「夫脈者血之府也，長則氣治，短則氣病，數則煩心，大則病進……」（《素問·脈要精微論》）「心脈搏堅而長……肺脈搏堅而長……，肝脈搏堅而長，……胃脈搏堅而長……，脾脈搏堅而長……，腎脈搏堅而長……」（《素問，脈要精散論》）。在《難經》上有「……然牢而長者，肝也。……謂浮、沉、長、短、滑、澀也……」（《難經·第四難》）經言「少陽之至乍大乍小，乍短乍長；陽明之至，浮大而長；太陽之至，洪大而長；太陰之至，緊大而長；少陰之至，緊細而微；厥陰之至，沉短而敦。」（《難經-第七難》）。按此文亦見於《素問，平人氣象論》但闕三陰經之文。又如：「診病若閉 不欲見人者，脈當得肝脈，弦急而長，而反得肺脈，浮短而澀者，死也。」（《難經-第十七難》）「……脈居陽部，而反陰脈見者，為陰乘陽也，脈雖時浮滑而長，此謂陰中伏陽也。」（《難經·第二十難》）
《內經》、《難經》雖然沒有正式提出長脈脈形，但一些聯繫和淪述亦給後人以啟發，因而迢迢、長竿等都為後人作為長脈脈形的解釋了，在《脈經》的二十四脈中沒長短二脈，這可能是在內、難中長與弦聯繫密切有分有合，而短又極易與澀脈相台，故爾《脈經》就沒有另立長短二脈，但揆諸實際，長短二脈還是有它們獨立意義的，故而後世脈書多數是有長短二脈的。
正式提出長短二脈並記載了它們的脈形是自《中藏經》開始的，說是「長人脈長」，這還不能算是很具體的對病脈的解釋，另外《中藏經》是宋人偽撰，亦非華佗所著，再就是偽撰《脈訣》提出：「長者陽也，指下尋之，三關如持竿之狀，舉之有餘，日長。過於本位亦日長。」除「舉之有餘」不確當以外，基本上對脈形的說解還是對的。李時珍的解釋是：「不小不大迢迢自若，如循長竿末梢為平。如引繩，如循長竿為病。」又說：「過於本位脈名長。」（《瀕湖脈學》）李時珍肯定了過於本位這個提法是很正確的。因為長脈亦和緩脈有相類似的一個特點，就是它可以是正常脈，亦可以是病脈，故爾在正常脈形的基礎上，加上過於本位是正常人出現的長脈不算病脈，且果既過於本位，力度又強則是長脈的病脈，李時珍說：「實、牢、弦、緊皆兼長。」實際這些脈不一定都有過於本位的脈形，實、牢、緊兼有弦的因素是肯定的，前人所提實、牢等脈的長是受古人弦長不甚分別的影響，因此亦認為與弦緊都兼有長了，緊確實是弦再加上一些條件所構成的。
歷代脈學書籍所說長脈脈形，雖然有簡有繁，但大多與《脈訣》、《脈學》相似。如崔氏《脈訣》說：「過於本位，相引日長。」《診家樞要》說：「長，不短也，指下有餘，過於本位。」《脈訣圖說》說：「長脈，不小不大，迢迢自若。」《醫學入門》說：「長脈過指出位外。」《太素脈秘訣》說，「過於本位，通流而長。」《脈訣匯辨》說：「長脈迢迢，首尾俱端，直上直下，如循長竿。」《醫碥》說：「溢出三指之外為長。」《醫燈續焰》說：「脈位有三，寸關尺也，長則透出本位，唯其透出，乃見長像。」可見長脈的特點主要是過於本位。有很多書指出過於本位這一條件就不一一列舉了。經脈本來是如繩無端的，但臨床診察時脈象又確有長、短的現象出現，對此何夢瑤在《醫碥》中曾說：「長，溢出三指之外，按扣之脈，由胸中行至大指端，非有斷截，本無長短可言。然脈體有現有不現，不現者按之止見其動於三指之內，現者見其長出於三指之外，則長短直分矣。」確實是道出了這一事實，有現有不現是由於生理、病理等原因所致，亦是征諸實際鑿然可信的。
長脈，亦有一些不準確，或帶有錯誤的說法見於歷代書籍，例如：長脈諸家多不按寸關尺分部，如要分部亦只可能是見於寸和尺，不能見於關脈，這道理與短脈是一致的。但有些書卻有關脈的長脈，《脈訣刊誤》說：「過於本位，謂或尺，或關，或寸過於一指之外，此各部之長脈。」《脈訣》說：「三關如持竿之狀。「是寸關尺連超來說當然可以，如果分開來則關沒有出現長脈之理，戴同父刊《脈訣》之誤，此處卻是《脈訣》不誤，他自己誤了其後如《古今醫統》、《診家正眼》等書亦有關脈的長脈，當然亦是不對的。
長脈的條件是惟一的，因為它是個單因素脈，有的書上提到其他條件是不對的。如《脈訣》提出：「舉有之餘」這是羼人了浮的因素。《外科精義》提出：「提之則洪大而長。」這是羼人了洪脈的因素。《脈訣指掌》、《醫經小學》提出了「流利」，這是羼人了滑脈的因素。《古今醫統》提出：「長為氣治，兼諸濡滑為平。」這是羼了濡滑二脈的內容，原於《素問·玉機真髒論》的「軟弱輕虛而滑」等說而來的，但那是說春天的季節脈不是說典型的脈，都無補於長脈的說解，而且混淆了長脈的形象。
關於長脈還有三個具體問題須要分析說明，一是長脈究竟多長的問題；一是搏指與否的問題；一是餘韻的問題。
長脈究竟應該有多長，應當說是在指下有過於本位的情況就算長脈，但後世醫家有緣《難經·第二難》中「覆溢」二脈為說的，《難經》原文為：「脈有太過，有不及，有陰陽相乘，有覆有溢，有關有格，何謂也？然關之前者，陽之動也，脈當九分而浮，過者法日太過，減者法日不及，遂上魚為溢為外關內格，此陰乘之脈也。關以後者，陰之動也，脈當一寸而沉，過者法日太過，減者法日不及，遂人尺為覆，為內關外格，此陽乘之脈也。故日覆溢，是其真髒之脈；人不病而死也。」說明上魚人尺是真髒脈，長脈是正常脈或一般的病脈，從形象到性質它都是沒有這麼嚴重的，但亦許「好古」吧，有些書還引用了《難經》的說法，如《四明心訣》說：「如無病而上魚際，寸與尺等露而不陷也。」《脈理求真》說：「長則指下迢迢，上溢魚際，下通尺澤。」它們將上魚，人尺作為長脈必備條件是不適當的，但臨床上偶爾確可見到上至魚際的長脈，尤其是弦長脈，病情亦不一定像《難經》說的那麼嚴重，而下尺的問題恐無可能，因為自尺脈以下動脈血管隱伏內裡很難設想能像寸關尺那樣，直到臂彎仍然摸得很清楚，像長短、浮沉，遲數、滑澀等脈本來就都有程度上的不同，但是到一定程度就能做為定脈的根據，如六至為數，三至為遲等，長脈亦是這樣過於本位就是長脈，極個別的可以上至魚際，但不能將上魚人尺定為必具條件，那樣就會漏掉許多臨床上的長脈。何況這個條件還是不可能的。
關於長脈搏指與否的問題，後世諸家有的說是搏指有的說是不搏指，例如《通雅-脈考》說：「長如長竿，過於本位，而不搏指。」黃琳的《脈確》說：「迢迢自苫指間長，倘帶搏堅便失常。」這可能是根據《內經》所提出的「搏堅而長」為病脈（見前文引《素問．脈要精微論》）。若然，凡搏者，搏堅為病脈之長，不搏指則為正常人可見之長脈，這可供臨床分析參考。
另外，高鼓晦的《四明心法》上提出了一個長脈的餘韻的問題。說：「有往來之長，謂來有餘韻也，此脈最善。」這個說法得到一些醫家的同意和稱譽，例如何夢瑤曾說：「高鼓峰云：『有形體之長，有往來之長，有往之長謂來有餘韻也。』案高說甚善，長短本言形體，而凡脈之以神氣悠長為貴者，固可因此說而想見其狀矣。」
《脈如》亦引用了高氏之說，但無分析與新的進展。高氏餘韻之說有些「超以象外」的味道，無法用具體形象說明，但結合何氏的「神氣悠長」和「此脈最善」來看，可以說是像「琴有餘韻」、「詩有餘意」等等，是在長這個原則下的好的、理想的表現，我們知道脈來驟起驟落，甚者如彈石、如鳥啄是不好的，而起落之際有連綿之感（如《新著四言脈訣》就提到過長脈的有連綿的表現，最好的）。因而可以說形體之長是空間的，往來之長是時間的，高氏此說確是精闢。不過一般說的長脈和帶有長脈因素的復合脈如實、牢等都是指前者而非後者。根據歷史文獻及對其分析考證，結合臨床實踐實驗等經驗體會擬訂長脈的傳統指標應為：
1、長脈為具有獨立意義之單因素脈象。
2、長脈的脈形只以指下感覺的長度言，不包含其他因素，長脈與短脈及正常脈的長度感覺構成不同長度之脈度。
3、長脈只能於寸尺兩部見到，關脈不可能有長脈。
4、長脈可以是正常脈，亦可以是病脈過長（上出魚際，下及尺澤）及力度過強有失沖和（搏指）為病脈。
5、長脈的指感為寸尺兩端過於本位，迢迢自若。
6、長脈的客觀形象描寫的「長竿末梢」等原為春季季節脈的形象描繪之一，有一與弦脈相混之弊，只能供參考不能過執。
7、長脈可以與其他有關脈象組成非單因素之脈象（如實、牢等）。
隨機文章：
