微脈亦是一個具有復合因素的脈象。它具有細、無力與模糊不清若有若無的幾種條件，仲景書言微脈之處已經不少，但對脈形亦未正式涉及，後人以《傷寒論·辨脈法》有「脈瞥瞥如羹上肥者，陽氣微也」，認為就是微脈，但尋繹文義這是說病理是陽氣微，不能即以此作為微脈，但《傷寒論·平脈法》又說：「寸口諸微亡陽，諸濡亡血……」對勘兩段經文，可以將瞥瞥如羹上肥作為微脈的參考條件。仲
景所言之微脈未必都是極危重之證（文不錄），但確有一部分是屬於亡陽重證，或陽氣方回的脈，如：「少陰病，下利脈微者與白通湯，利不止，厥逆無脈，乾嘔煩者，白通加豬膽汁湯主之。服湯脈暴出者死，微續者生。「少陰病下利諸谷，裡寒外熱，手足厥逆，脈微欲絕」「通脈四逆湯主之。」可見亡陽重證當見微或脈微欲絕脈，如果在原先無脈的情況下經過治療，脈微續則是生機，這種脈是由於無而漸有的，既細、弱又模糊不清若有若無的脈，這應當說是典型的微脈，至於李時珍說：「《素問》謂之小。」則古人說脈尚不十分嚴格或有此意，但不能認為就是仲景而下說的典型的微脈。
對微脈提出明確脈形的是《脈經》：「極細而軟，或欲絕，若有若無。」「一日小也，一曰手下快，一日浮而薄，一日按之如欲盡。」從《脈經》引用的多種不同說法，及「正文」所確定的脈形來看，在王叔和以前微脈的認識是很不一致的。而通過前此和以後的實踐證明《脈經》提出的根細軟如欲絕，若有若無是合理的，《脈經》的說法得到歷代絕大多數學者的支持，並繼承了這種標準，例如《千餘方》引用了《脈經》全文。《千金翼方》說：「按之短小不至，動搖，若有若無，或復浮薄而細急，輕手乃得，重手不得，名日微。」《脈訣》說：「微者陰也，指下尋之，往來極微，冉冉尋之，若有若無。」《活人書》說：「若有若無，極細而軟。」崔紫虛《脈訣》說：「隱隱約約微渺難尋。」《察病指南》說：「指下尋之，若有若無，極細而浮軟，往來如秋風吹毛而無力。」《診家樞要》說：「微，不顯也。依稀輕微，若有若無。」《難經集注》引楊玄提說：「按之短小，不動搖，若有若無，輕手乃得，重手不得，謂之微也。」戴啟宗《脈訣刊誤》說：「欲絕非絕，又日，按之如欲盡。」丹溪《脈訣指掌》說：「微者，極細而軟，似有若無。」《醫經小學》說：「微來如有又如無。」《醫學人門》說：「微似蛛絲容易斷。」這是不對的，因為如蛛絲是細不是微，但隨即他就作了如下的補充說：「微不顯也，若有若無。」由於微脈本來就含有細脈的成分，所以《醫學人門》的說法在表達上不應當分開，但總起來講還是將內容表達出來了。《太素脈秘訣》說：「輕虛細軟，若有若無。」「微者最細而弱，重指尋之，宛然如毛髮，隱隱澀澀疑不可狀，在於有無間。」李時珍《瀕湖脈學》說：「微脈極細而軟，按之如欲絕，若有若無，細而稍長。」《脈語》說：「微，脈來極細而軟，或欲絕，若有若無也。」全文引用了《腑經》。《脈訣匯辨》說：「微脈極細，而又極軟，似有若無慾絕非絕。」《醫宗必讀》說：「無力，似有若無，模糊難見矣。」《診家正眼》說：「微脈極細，而又極軟，似有若無，欲絕非絕。」《診宗三昧》說：「但有若無，欲絕非絕，而按之稍有模糊之狀。」可見《脈經》的說法是諸家所宗的典則。
雖然有人涉及了浮、短、長、動搖，不動搖等並非微脈所必具的條件稍有概念不清之弊，但主要內容還都是正確的一致的。《脈學輯要》引董西園日：「微為氣血不足之象，以指按之似有如無，衰敗之況也。凡脈之不甚鼓指，脈體損小者，即是微脈，若至有無之間，模糊影響，證已敗矣，虛極之也。」意見是微脈有程度上的不同，這是誠然的，但說不甚鼓指脈體損小就算微脈未免條件太低，因為那只不過是細而無力的脈，濡弱之類。微脈是重證的脈，必須有不清不明之候，否則與一般弱小的脈就無法分別了。急證見微脈（如傷寒等）或可治療，如久病虛證雜證見到微脈，當然是敗證，一般是無可挽回的，仲景在搶救少陰重證脈不至時有微續者生的條文，我們在臨床搶救病人時亦常見到微脈，它或是脈欲停的先兆，或是停而搶救恢復開始時的脈象，總之它是個極危重或瀕死前的脈象，絕非虛弱濡細等脈可比。清·馬冠群《醫悟》說：「微脈更虛，似有似無，極細極軟，氣弱血枯。」「微則但有浮中，並無沉候。」繼承了前人浮取之說，進一步斷言無沉候，這在實踐中是並不完全支持的。臨床上危重病人沉取微脈亦不少見。《脈論要篇》說：「微脈縈縈如珠絲，瞥瞥如羹上肥，極細極軟，模糊難見。欲絕非絕似有若無，氣血衰微之診也。輕取之而如無，故知陽氣衰，重按之而欲絕，故知陰氣弱。」將仲景《傷寒論·辨脈法》與《脈經》之說綜合在一起，較為全面。
總之微脈脈形一般都祖述仲景、叔和兩家，內容較為統一。微脈脈形歷代諸家亦有部分人論述中存在一定不足或錯誤等問題，例如《外科精義》說：「微脈之診，按之則軟小極微，其主虛也：」論述不清，亦未及若有若無等主要條件，有些書則論述不切，例如《四言舉要》與《新四言脈訣》說：「濡甚則微，不任尋按。」濡甚仍然是濡不能質變為微《景岳全書》說：「纖細無神，柔弱之極，是為陰脈。」這仍是細弱而不是微。《醫學心悟》說：「微，細而隱也。」不夠清楚。《醫碥》說：「細甚，無力為微。」說：「古以微屬浮分，細屬沉分，微為陽衰，細為血少。」細甚無力還是細，不應當算微，浮沉對應是濡與弱，不是微與細。《沈氏尊生書》說：「遲而細軟為微。」當然亦是不對的。《辨脈篇》說：「微脈浮而極小極軟，過甚於濡。」弊與前《四言舉要》等相同。《脈學輯要》引嚴三點說：「微如蜘蛛之度微絲，按之無力而動搖。」這仍然是細脈。在形容微脈時若用蛛絲與羹上肥並列是可以的。因為前者形容其細，後者形容其不定，但只用蛛絲形容就不對，因為微雖有細的成分，卻不是只有細的成分，《診家直訣》說：「薄浮而散，微也。」顯然亦是不對的。另外《醫學探驪》說：「微與細對以部位言微脈浮取郎得，應指微微無力，若重按尺部，尚可有脈，寸關部位則不能也。」
向來脈書並不以寸關尺之有無論微脈，康應良氏此說為獨創，但亦有實踐根據，這正是說病人頻死脈絕前之情況，由微而至絕的過程，先從寸關脈絕不至，經脈已不能行於四末，尺脈則仍可見到微脈，繼之尺脈亦絕，於尺澤仍可見到微脈，再進則尺澤亦無脈，心跳當即於此時間或稍後停止。故而《醫學探驪》此說確可補古人之所未及。根據歷史文獻及對其分析考證，結合臨床實踐、實驗等經驗體會，擬訂微脈的傳統形式的脈象指標為；
1、微脈屬於具有復合因素的脈象。
2、微脈是細無力，若有若無，模糊不清的幾種因素綜合而成。
3、有人將蜘絲與羹上肥結合起來形容微脈，雖然有與細、散等交叉重複的問題，但亦可供一定參考。
4、微脈可以與有關脈象結合而構成兼脈。
隨機文章：
