「咽中干、煩躁，明明是陰虛生熱，為何用甘草乾薑湯治療？」「治療又用桂枝湯、又用甘草乾薑湯、又用承氣湯、又用四逆湯，這條到底是什麼證？」不少醫者常對《傷寒論》第29條提出質疑。
《傷寒論》六經不同於《內經》六經
欲讀懂第29條，首先要明確《傷寒論》是經方醫學理論體系，是以方證理論治病的醫藥學體系，其主要理論六經，不同於《內經》的六經。
對此前賢已有很多論述，如章太炎謂：「按《傷寒》太陽等六篇，並不加經字，猶曰：太陽部、陽明部耳。柯氏《論翼》謂：『經為徑界』，然仲景本未直用經字《傷寒論》六經傳變是病位傳變，並非王叔和強引《內經》一日傳一經之說。」岳美中謂：「重讀張仲景的《傷寒論》、《金匱要略》，見其察證候而罕言病理，出方劑而不言藥性，准當前之象徵，投藥石以祛疾，直逼實驗科學的堂奧。《傷寒論》所論六經與《內經》迥異，強合一起只會越講越糊塗，於讀書臨證毫無益處。」胡希恕先生謂：「《傷寒論》的六經與《內經》無關，六經來自八綱。」
此外，《傷寒論》和《內經》的許多病證概念、術語的內涵不同，如《內經》的傷寒謂「傷於寒」；中風謂「中於風」，是以病因而論。而《傷寒論》的傷寒是「太陽病，或已發熱，或未發熱，必惡寒體痛、嘔逆、脈陰陽俱緊者」；中風是「太陽病，發熱、汗出、惡風、脈緩者」，即以症狀反應而論。更有不少理念、術語是《內經》所沒有的，如「半表半里」、「陽」、「陽氣」、「陽微結」等。這裡要特別說明的是，《傷寒論》中多處出現這些概念，如第27條的「此無陽也」；第29條的「以復其陽」；第30條的「亡陽故也」；第46條的 「陽氣重」；第147條的「陽微結」……後世注家在註解有關條文時，以《內經》概念附會，造成了混亂，就如岳美中所說「強合一起只會越講越糊塗」，讀不懂有關條文，第29條是典型代表之一。
要用經方理論分析《傷寒論》原文
對第29條的解讀，先要明瞭條文大意、原文結構，繼而用經方理論分析原文的實質。
第29條原文：「傷寒脈浮，自汗出，小便數，心煩，微惡寒，腳攣急，反與桂枝欲攻其表，此誤也。得之便厥、咽中干、煩躁吐逆者，作甘草乾薑湯與之，以復其陽。若厥欲足溫者，更作芍葯甘草湯與之，其腳即伸；若胃氣不和譫語者，少與調胃承氣湯；若重發汗，復加燒針者，四逆湯主之。」
本條是論述太陽病治療後出現的變證，是臨床急性病或慢性病常遇到的問題。再具進一步分析，是使用桂枝湯不恰當的病案記錄，亦可以說是對誤治病案的經驗總結。讀懂這個醫案，除了具備前述經方理論概念外，還要聯繫《傷寒論》前後有關條文。
首先看本文所述主證：「傷寒脈浮，自汗出，小便數，心煩，微惡寒，腳攣急。」這是本條論述的主要證候，理解其實質、特點，必須參考前第2條、第3條、第 12條、第16條、第20條、第27條、第28條等條文。即本條冠首為傷寒，但後接述「自汗出」，根據前已述傷寒無自汗出，中風才有自汗出，故本條主證當是中風之變證、類證。
對中風治療，前第12條已說明用桂枝湯。桂枝湯是發汗止汗的方藥，亦稱調和榮衛法代表方，胡希恕先生還特別引用《內經·素問·評熱病論》的「陰陽交」來說明溫中養胃生津液、扶正祛邪解熱、發汗止汗之理，很值得參考。這裡要強調的是，桂枝湯發汗力雖不大，但《傷寒論》在論述其適應證和煎服方法、注意事項時，有詳細記載和論述，如第12條在講解桂枝湯的煎服法時，囑「微火煮取三升，去滓，適寒溫，服一升」。即一劑藥只服其三分之一，唯恐服量大，使大汗出造成壞病，強調發汗要恰到好處，即「遍身 微似有汗者益佳，不可令如水流離」。如果發汗太過，則不但病不解反使病情加重成壞病，如第20條所述「太陽病，發汗，遂漏不止，其人惡風，小便難，四肢微急，難以屈伸者，桂枝加附子湯主之」，是說因發汗太過，由太陽病變成了少陰病。並強調桂枝湯證合併了水飲，治療時如仍單用桂枝湯發汗，則不但表不解，而使病情加重。如第28條：「服桂枝湯，或下之仍頭項強痛，翕翕發熱，無汗、心下滿微痛、小便不利者，桂枝去桂加茯苓白朮湯主之。」
綜上所述，再聯繫第30條所說「病形象桂枝」之句，可知本條的主證似是桂枝湯證，而又見「小便數、心煩、腳攣急」，實是桂枝湯變證的外邪裡飲兼津液傷之證。太陽中風證合併裡飲，單用桂枝湯發汗則病不愈，在《傷寒論》有多處論述，第28條已示其例，第65條：「發汗後，其人臍下悸者，欲作奔豚，茯苓桂枝甘草大棗湯主之」，又是一再說明外邪裡飲證只發汗不但表不解，還會激動裡飲造成奔豚證。
這樣前後聯繫《傷寒論》有關原文，並以經方原有理論來解讀第29條，就易於理解了。
隨機文章：
