弱脈是屬於具有復合因素的脈象。它是沉、細、無力幾個條件綜合起來的，弱脈沉而襦脈浮，除此以外兩者的條件是相同的。
《脈經》說弱脈是：「極軟而沉細，按之欲絕指下。」一日「按之乃得，舉之無有」。根據《脈經》之說後世諸家亦有所補苴、參證，如李時珍《瀕湖脈學》說：「弱脈極軟而沉細，按之乃得，舉手無有。」剔除了《脈經》「欲絕指下」的形容太過的一句話，因為弱脈可以有程度上的不同，不可能都是「欲絕」的。《診宗三味》說：「沉細而軟，按之乃得，舉之如無。」《四診抉微》說：「弱脈細小，見於沉分，舉之則無，按之乃得。」《脈如》、《醫學探驪》、《醫學實在易》、《診脈三十二辨》、《脈論要篇》等略同。
關於弱脈客觀形象的比喻脈訣》提出了「如爛綿相似」，是形容其軟。其後《察病指南》、《脈法統宗》、《脈論要篇》等書都引用其說。《四診舉要》說：「無力為弱，柔小如綿。」其意亦同。《外科精義》引仲景：「綿綿如瀉漆之絕。」按此語出《傷寒論·辨脈法》原文為：「脈都綿如瀉漆之絕者，亡其血也。」並未言明弱脈。《三指禪》說：「纖質柔客，不能舉一羽。」做為脈象的形容，太概念化，有不切實之缺點。總之弱脈爛綿、如綿之說可供一部分參考，並不太重要，但能較全面的反應弱脈的形象。
關於弱脈脈形說解中存在的問題，如《千金翼方》說：「濡面細一名日弱。」這裡的濡字應當還是古之所謂軟，是一般性的軟弱無力之意，並不是按《脈經》所定的浮細無力的濡。《脈訣》說弱脈是：「弱者陰也，指下尋之，如爛綿相似，輕手乃得，重手稍無，快快不前，日弱。」既沒有將形象交待清楚，又定為重手之脈顯然是不當的。《脈訣刊誤》除引用《脈經》之文以證《脈訣》之失外，又說：「弱者怏待不起之狀，不能起伏，不任尋按。」這形容其柔弱無力是很得神的。又說：「大體與濡相類，濡脈細軟而浮，弱脈則細軟而沉，以此別之。」這是很清楚的。李時珍亦說：「《脈訣》言輕手乃得，黎氏譬如浮漚，皆是濡脈，非弱也。」都是很確當的。《醫學入門》說：「弱則欲絕有無間。」又說：「弱不盛也，按之欲絕，似有似無，舉之則無。一欲絕間「與」似有似無」是微脈的特徵。
在弱脈中加這個條件就將二者混淆了。本來對一般用字來講微弱是很相近的，往往連起來說，但具體到某種專業既然它們是兩個不同的脈，就一定要將界限分清楚。除了內容要分清以外在用字上亦要注意這一點，例如《通雅脈考》說：「弱者細微而沉。」這個微不過是小面無力的意思不是說微脈，但在這裡用檄來形存就不恰當，因為這就與微脈有混淆不清之弊，這亦是不注意專業範圍的訓解問題，其後如《醫宗說約》說：「欲絕未絕。」《醫學心悟》說：「弱，微細之甚也。」《洄溪脈學》說：「細微而沉」等，都有這種性質的問題。《脈訣匯辨》、《醫宗必讀》、《診家正眼》、《脈訣啟悟註釋》等書都未涉及無力這個條件，可能是認為脈名為弱就已說明是無力的了，但微為一種脈形說解仍然有提出的指標不完全的缺點。其他如《太素脈將怏》「輕軟」之輕字；《醫宗金鑒》沒有提出「細」，《沈氏尊生書》提出「遲」，《醫醇剩義》涉及「弦」等等都是不對的。而《脈訣闡微》說：「弱脈不能強旺之狀，陰虛而不敢與陽氣相爭也。」望文生訓並未說出弱脈脈形。《三指禪》：「脈軟弱，脈之無力者也，纖質柔容，不能舉一羽。「亦膚潤不切實際。弱與濡實為一種脈見於沉浮不同位置之稱，詳見濡脈，此不贅。
根據歷史文獻及對其分析考證，結合臨床實踐、實驗等經驗體會。擬訂弱脈的傳統，形式的脈象指標為：
1、弱脈是屬於具有復合因素的脈象。
2、弱脈綜合了祝、細、無力的幾個條件而成。
3、弱脈的客觀形象的描述有「如綿」、「爛綿」等，可供參考。
4、弱脈可以與有關脈象構成兼脈，如緩弱、弱微等。
隨機文章：
