《傷寒論》是中醫的經典著作，但其寫作年代久遠，有個別文詞古奧難懂，今就其中幾個詞義提出一點看法，以期能更準確地理解原文。
似
《辨太陽病脈證並治上第五》：「溫覆令一時許，遍身zhizhi，微似有汗益佳，不可令如水流離，病必不除。」
句中「似」字今人大多不注，認為與現代漢語相同，是「好像」之義。照此理解，豈不大誤。因全句是說：讓病人發汗，只是不能使病人大汗淋漓。可見，把「微似有汗」譯為「稍微好像有汗」，豈不前後矛盾？
「似」不是「好像」，而是「連續」、「接續」之義。
《廣雅·釋詁》：「似，續也。」清·王念孫《廣雅疏證》：云「似者，《小雅·斯干篇》：『似續妣祖』。《周頌·良耜篇》：『以似以續』。毛傳並云：『似，嗣也』。」「嗣」即「連續」、「接續」之義。可見，「微似有汗益佳」是說：稍微連續出汗最好。「似」作「連續」之義，《傷寒論》中並非此例。該篇下文的「覆取微似汗，不須啜粥，余如桂枝法將息及禁忌。」及「上七味，以水七升，微火煮取三升，去滓，溫服一升。覆取微似汗。」句中的「似」都是「連續」之義。
若
《辨太陽病脈證並治下第七》：「病在陽，應以汗解之，反以冷水潠之，若灌之，其熱被劫不得去，彌更益煩。」句中的「若」今人大多理解為「如果」之義。此乃大誤。其原因是該句錯誤句讀而導致錯誤的理解。「若」前面的逗號應去掉，作「反以冷水潠之若灌之」。「若」是選擇連詞「或者」之義。
清·王引之《經傳釋詞》：「若，猶『或』也。」《漢語大字典》：「若，表示選擇關係，相當於『或』、『或者』。」並舉有許多例證，茲不贅引。另外，從上下文來看，用冷水潠（噴灑）之或灌（澆灌）之，病人熱邪都會被遏止不能去除。其實，下文有「若以水潠之洗之，益令熱劫不得出。」可知，如果把「若」解為「如果」，上下文義不連貫。其實「若」表示「或者」之義，在《傷寒論》中較多。《辨陽明病脈證並治法第四》云：「太陽病，若吐、若下、若發汗微煩，小便數，大便因硬者，與小承氣湯和之愈。」句中三個「若」都是「或者」之義。
陷脈
《辨太陽病脈證並治中第六》：「衄家不可發汗，汗出必額上陷，脈急緊，直視不能眴，不得眠。」今本大都按以上標點，誤。
「陷脈」當為一詞，不可分開，今人因錯誤斷句，而導致錯誤理解。如郭藹春《傷寒論校注語譯》注云：「額上陷：額部兩側太陽穴處陷下不起。」《內經講義》注云：「額上陷，脈急緊：指額部兩旁（相當於太陽穴）凹陷處動脈拘急。」造成此誤的原因，是沿襲古注所致。成無己注云：「若發汗，則上焦津液枯竭，經絡乾澀，故額上陷，脈急緊。」「陷脈」當是一個固定詞語，不可分割，這在許多醫經中可以證明。《靈樞·九針十二原》：「故針陷脈則邪氣出，針中脈則濁氣出。」張介賓註：「諸經孔穴，多在陷者之中，故凡欲去寒邪，須刺各經陷脈，則經氣行而邪氣出。」又《素問·骨空論》：「腨下陷脈灸之。」張介賓註：「陷脈，足太陽承山穴也。」可見，「陷脈」是凹陷處的動脈。後人不達，誤把「陷脈」一詞分割開來，造成錯誤的句讀，從而又錯誤地理解。
坐
《辨太陽病脈證並治中第六》：「當汗不汗，其人煩躁，不知痛處，乍在腹中，乍在四肢，按之不可得，其人短氣但坐，以汗出不徹故也。」此段文字，今人大都按以上斷句，並把「坐」解為動詞「坐」，大誤。因為通讀《傷寒論》全書，論述咳喘的內容非常多，但沒有「但坐」的描述。另外，從該條條文來看，「短氣」只是表邪沒能全部解除所致，不致於到「短氣但坐」的地步。其實，這裡也是誤讀後從而又錯誤的理解。
此文正確的句讀應是「其人短氣，但坐以汗出不徹故也。」「坐」是副詞「因為」之義。清·劉淇《助字辨略》：「坐，猶雲因也。」楊樹達《詞詮》：「坐，原因介詞，因也。」「坐以」是同義詞連用，「因為」、「由於」之義。唐·杜牧《山行》：「停車坐愛楓林晚，霜葉紅於二月花。」詩中「坐」就是因為之義。「坐」表原因，古例甚多，茲不贅引。
其實，從成無己的註釋來看，成注云：「則痛無定處，或在腹中，或在四肢，按之不可得而短氣，但責以汗出不徹，更發汗則愈。」可見，成無己也是認為病人「短氣」，而非「但坐」。
隨機文章：
