革脈是屬於具有復合因素的脈象，它是芤、弦兩脈的合體脈，既具有弦的張力又有中空的情況，所以古人說是「如按鼓皮」等。
革脈的名稱出現得較早，但在《內經》上提到的革並不是後來所說的革脈，《素問·脈要精微論》說：「渾渾革至如湧泉，……」按此處之革當讀作「亟」亟，急也，《禮·檀弓》：「夫子之病革矣。」就是說病勢緊急了，《禮·檀弓》：「若疾革。」釋文：「本作亟。」革至如湧泉，亟至如湧泉也，脈來急正形容如泉湧之勢，這與後人如按鼓皮的革不是一個意思。
正式提出革脈之形而為後人尊用的是仲景，在《傷寒論·平脈法》上說：「脈弦而大，弦則為減，大則為芤，減則為寒，芤則為虛，虛寒相搏，此名為革。」《金匱要略》文同。《脈經》在革脈脈形的說解中存在一個很明顯的錯誤．就是以牢為革，說：「革脈有似沉狀，實大而長微弦。」在今本《脈經》此文下有《干金冀》以革為牢之語。按《千金方》與《脈經》相同而《干金翼》就改正為牢脈了。說明孫思邈氏晚年著《翼方》改正了這個錯誤，王叔和是深通仲景之學的，他的原著《脈經》是不會以牢為革，再證明《千金要方》已緣這種錯誤，說明問題出在王叔和以後孫思邈以前，亦即晉後唐前的南北朝時期。《脈經》何以沒有芤弦相合之脈，則難以索解古書傳抄之際多有訛誤亦好存而不議了。而「《干金翼》以革為牢」之語當出宋人校刊時所注。
但歷代脈書言革脈都是以仲景之說為準的。例如崔氏《脈訣》說：「弦大芤虛，脈曰改革。」按大與芤都是芤的一部分條件，改為革的註解，這三字都是四言詩之「趁字」不可以詞害義，後來滑伯仁、朱丹溪等人提出了「如按鼓皮」，形容革脈形神兼得受到大家的承認，引用的人很多。例如《瀕湖脈學》說：「革脈弦而芤，如按鼓皮。」可謂簡而得要。
由於後人對《內經》的革未能很好理解，個別書中仍用古說者，如《脈訣闡微》說：「革脈來渾渾而濁亂……」等。《脈學輯要》說：「案仲景日：『脈弦而大，弦則為減，大則為芤，減則為寒，芤則為虛，寒虛相搏，此名為革，婦人則半產埽下，男子則亡血失精。』因此觀之時珍辨諸家之誤為得矣。王士亨日：『革脈如湧泉謂，出而不返也。』此緣脈要精微渾渾革至之革為義，恐與此不相干焉。」《脈學輯要》說得很對，《內經》的革與後來的革脈確不是一回事。
這些說法是根據李時珍的。又因為《脈經》以牢為革，以致後人仍有革牢名混者，如《脈語》說：「革，按之如鼓皮，虛大而堅日革。」這說得很對，但是下面又說革是：「牢之別名也，謂之牢者，牢守其位，不上不下。」這就錯了。亦有人將革牢內容相混，例如《診家樞要》說：「沉伏實大，如按鼓皮日革。」沉伏實大是牢，如按鼓皮才是革，這二者不可兼得，所以是錯的。《脈訣指掌》、《太素脈秘訣》同《中國醫學大辭典》：「此脈其象沉伏，按之實大如鼓皮為弦芤兩脈相合之象。」較之滑壽等人之說更為不倫。個別脈書疏忽了革脈中定的條件，例如《醫學心悟》說：「革，浮而堅急也。」《醫宗金鑒》說：「浮而極有力謂之革脈。」《診家直訣》說：「浮薄而硬，革也。」都不及空，是不全而的。
另外《診宗三瞇》、《脈理求真》、《脈名》都提到革脈中有「數」的條件，《醫碥》又說有「遲」的條件，都是畫蛇添足。《沈氏尊生書》說：「沉失常度為革。」太不具體，叉說：「其象沉伏實大，如按鼓皮一般。」又是誤與滑氏等相同了，舒詔的《辨脈篇》說：「革脈浮大有力，中候沉候皆空。」叉自為夾行小注說：「不空為洪，中空為芤，中沉皆空為革。」叉忽略了弦這個條件，當然亦是個大缺點。《三指禪》說：「實而空者為革，革脈惟旁實，形同按鼓皮。」實脈就不可能空，鼓皮亦不能旁實，旁實是破鼓，向來沒有破鼓之說，亦不可能在脈管上摸出破鼓的感覺，這種說法顯然是糊塗的。總之革脈脈形是芤弦相合，如按鼓皮，歷代脈說．絕大部分都主是說，個別問題是由於《脈經》以牢為革等原因引起，亦不難釐正。
根據歷史文獻及對其分析考證，結合臨床實踐、實驗等經驗體會，擬訂革脈的傳統形式的脈象指標為：
1、革脈屬於具有復合因素的脈象。
2、革脈是綜合弦、芤二脈的脈形所構成，它既有張力強的表面有力的一面，又有按之空虛內部不足的一面。
3、般是用「如按鼓皮」來形容帶有客觀性質的指感，來體現革脈的脈形。
4、革脈亦可以與其他脈象如表現至數的遲、緩、鼓、不齊等脈形成兼脈。
隨機文章：
