澀脈亦是單因素並具有獨立意義的脈象之一，脈形艱澀。它出現於醫籍中亦是最早的，並與滑脈同時提出，滑澀兩脈反映了脈的流利與艱澀（即不流利）及其程度。
由於「肺為血府」、「營行脈中」、「脈氣流經」等根本原因，血脈總是流動的，滑脈是超過正常的過分流利，澀脈就是不及正常的不流乖j，它的脈形亦就是因為這種不流利而造成指下的艱澀感。如果我們將脈的流利程度與滑混作一示意就是：流利不及、正常流利、流利太過。
基於以上原因自《內經》起就將滑澀兩脈並稱對舉是有道理的。澀脈在臨床上雖然不算太少見，但在操作技術上是較為難以掌握體會的脈象，。它不像浮、沉、遲、數那麼易於領會，與滑相比亦較之為難，因而從歷史文獻到實際操作上就存在有若干問題，這些問題有的是方法上的不當，有的是概念的不清，也有的顯然就是錯誤，由於這些問題還在實際工作中有所影響，就必須加以分析澄清。
本來澀脈的性質是很明顯的，就是脈來澀滯，與滑正相反，但由於指感不如滑脈易於領會，亦就是在操作上較難些，所以生出許多不恰當的說解和形容。古代文獻對澀解釋最合理而無弊的要算唐·王冰在《素問·脈要精微論》的註解中所說的：「澀者往來時不利而蹇澀也。」可謂一語破的，無游詞蔓語混於其間。澀的性質亦罷，指感亦罷，只是個澀滯，不應當參雜其他因素，這亦和滑脈不應當參雜其他因素一樣，否則不但亂了澀脈脈形，亦會亂了其它有關因素的脈形（如常提到的短、遲、散等等），這應當是定義定理界限界說問題，不能混淆含糊的。
可能是由於澀脈的指感不太易於掌握領會，所以古人往往用許多輔助性的解說以使學者領會，因為這種作法本身是不合理的，所以事與願違，反而使澀脈的面貌不是更清楚而是更模糊了，甚至於在臨床實踐中往往對不上號，深研者往往質疑，或再為之曲解，粗淺者甚至以指下難名為口實，根本不能掌握，這些問題的來源最早在於《脈經》。《脈經》上解釋澀脈說：「細而遲，往來難且散，或一止復來。一曰浮而短，一日短而止。」除去往來難以外，其他解釋幾乎都有問題。因為一種脈象的形成要有它的條件，這些條件是要清楚明確，不能有所游移的。另外必須將其脈必備的條件和它常與之相兼併見的條件分開，否則必致混亂，歷代脈書犯這個毛病的問題不少，澀脈即是較為突出的一例，由於澀為亡血失精、氣滯血塞，亦多見於重證病人，所以它更易於與細、遲、散、短、不整等脈相兼而至，但不等於澀脈就定要與這些脈相兼，實踐中澀而大，澀而弦長、澀而重數分明無歇止，乃至澀而數的脈都可以見到，把易於相兼出現的情況視為絕對是不合宜的，再將這些定人標準條件中顯然就更不合理了，至於浮就更不恰當，可以說是錯誤的。
受《脈經》的影響，歷代脈書在論述澀脈脈形時很少避免此弊，全部抄錄引用《脈經》者有之，引用一部分者有之，按照這種思路方法增益、改動者有之，總之都是不當而徒增繳繞的。如《千金方》說：「或如數」。《千金翼方》加上：「促數……輕平乃得，重手不離其處，或多人而少出……」崔氏《脈訣》說：「無力緩澀。」《診家樞要》叉加上「虛」的條件等，試問或如散，究竟散不散，或如散是個甚麼脈形，這就是「玄虛」的話頭，無法訂為指標，無法令人領會掌握。促、數、虛等說之弊與遲、緩等說相似，無庸再辨。至於多人少出，人出當指脈的來去起伏，多人少出是實際上不可能的，一般論澀脈都有個脈來艱難的條件這是對的，但多數，尤其是較早期明代以上多加上這些不恰當的條件就有問題了。至於偽《脈訣》說：「指下尋之似有，舉之全無，前虛後實，無復次第。」顯然全無是處，《脈訣刊誤》、《瀕湖脈學》等都對此作了分析批判，是應該的，《壽世保元》說：「遲而有力為澀。」其錯誤亦是顯然的。《醫學實在易》說：「遲而不流。」用遲已是不當，不流則脈息已停，談不上澀脈了，如果用不流代表不流利，這在切韻，亦算「懸腳」是不容許的，而遲，不能流利圓滑。滑澀者澀也，與滑相反，如刀刮竹，竹皮澀，又有節，刀刮而行澀，過節則倒退，有澀脈往來難之意，如雨沾沙，沙者不聚之物，雨雖沾之，其體亦細而散，有澀脈往來散之意，或一止復來是因澀不流利之止，與結、促、代之止不同。」如雨沾沙是為了形容沾沙不流，一止復來實際是似止非止，當然還不是止（有止是與結、促、代相兼）。戴氏之釋雖不算完善貼切，但顯然是較前人有進步的。
《脈學輯要》說：「案：脈要精微論云：滑者陰氣有餘也，澀者陽氣有餘也。」故後世諸家類為氣多血步之脈，而景岳辨之詳矣。路玉亦云：「食疾膠固中外，脈道阻滯。今驗不啻食痰為然，又有七情鬱結及疝瘕癖氣、滯礙隧道而脈澀者，宜甄別脈力之有無以定其虛實耳。」又案：「澀脈古無一止之說，叔和則云：『或一止』爾。後世脈書多宗其說。而明清諸家有不及止之義者，兼取叔和下或字，則澀之止，不必定然。」對澀脈的力度等問題作了全面的分析，當然亦就不能認為絕對是細遲短散等等的了，並對歇止亦提出了不一定要具備的說法。《醫述》則直然否定了歇止之說：「有類乎止，而實非止也。」並說：「有類乎散而實非散也。」周學海注日：「澀脈不盡類散也。」逐步將澀脒的不恰當的附加條件予以清除，使艱澀的感覺與輕刀刮竹等客觀形象的描述突出了出來。
根據歷史文獻及對其分析考證，並結合臨床實踐、實驗等，擬訂澀脈的傳統脈形指標為：
1、澀脈為具有獨立意義之單因素脈象。
2、澀脈只以脈象的不流利程度而言，較正常脈象不流利即可構成澀脈，當然它可以有程度上的不同。
3、澀脈的構成不應當含有細、遲、短、散、止等條件，但這不否定在實踐上較易與這些脈象兼見。
4、澀脈之指感為不流利感，古人提出的「輕刀刮竹」、「如雨沾沙」、「病蠶食葉」等帶有客觀性質的形容，都可以參照幫助說明澀脈的性質和指感。
5、澀脈亦為一部分文獻定為綱領脈。
隨機文章：
