《傷寒雜病論》成書於我國東漢末年，該書理法方藥完備，開中醫辨證論治先河，對後世影響深遠。然成書後，中原大地戰事頻仍，未經廣泛流傳，即散佚民間，後經晉王叔和整理，將傷寒部分編次成冊，名為《傷寒論》，至唐孫思邈收錄，宋林億校正，金成無己註解，傷寒之法遂流傳於世，明清即形成了專門研究仲景傷寒六經之法的「傷寒學派」。然後世云「傷寒」者，對仲景「傷寒」其病的真實所指卻見仁見智，未有定論。新中國成立後，《傷寒論》成為全國中醫院校必修教材，對「傷寒」其病做了闡釋，云「《傷寒論》以傷寒命名，傷寒二字的涵義有廣義和狹義之分……廣義傷寒是一切外感疾病的總稱……狹義傷寒是指外感風寒感而即發的疾病……《傷寒論》主要是討論廣義傷寒的」。在教材的規範作用下，這一論斷似乎一時間成為定論。然結合與「傷寒」相關的歷史文獻，綜合《傷寒雜病論》成書的時代背景，參以臨床佐證，筆者認為仲景所論「傷寒」是指流行於東漢年間的一種特定傳染病，因其主要出現在冬季「傷於寒」而發病，故名之曰「傷寒」，本無廣義與狹義之分。
傷寒涵義新釋
「傷寒」這一古老的中醫學名詞，在我國醫學史上可謂源遠流長。無論是現存最早醫學典籍《黃帝內經》，還是上世紀中期出土的《居延漢簡》、《武威漢代醫簡》對此均有明確記載。隨著東漢張仲景《傷寒雜病論》問世，經方的廣泛應用，對「傷寒」涵義的探討成為後世醫家研究的熱點。筆者細究《傷寒論》成書前後與「傷寒」相關的醫史文獻，綜合各家研究成果，認為《傷寒論》成書前後的文獻所涉之「傷寒」當做以下三種解釋更妥。
傷於寒
「傷寒」作病因講即「傷於寒」。《內經》有關「傷寒」的論述共4處，分別見於《素問·刺志論》及《素問·熱論》等篇。如「氣盛身寒，得之傷寒」，「氣本盛矣，而身反寒，蓋得之傷寒故也，惟寒傷形，故傷寒則身寒也」，「凡病傷寒而成溫者」，此三句中傷寒做「傷於寒」病因講不難理解，對「今夫熱病者，皆傷寒之類也」一句中「傷寒」的解釋，幾乎所有注家都將此做病名講，這也是近兩千年來，將「傷寒」解釋為一切外感熱病總稱的淵源。結合該句話所在的全段內容及句式進行分析，此處「傷寒」當解釋為熱病的病因，亦即傷於寒更妥。
《難經·四十九難》曰：「何謂五邪？然：有中風，有傷暑，有飲食勞倦，有傷寒，有中濕。此之謂五邪」，「何以知傷寒得之？然：當譫言妄語」。前句中傷寒為病邪，當做病因講無疑。後句「何以知傷寒得之」中「傷寒」之意當放入整段文字中理解，如原篇中並列的論述有「何以知傷暑得之」，「何以知飲食勞倦得之」，「何以知中濕得之」等，文中「傷暑」、「飲食勞倦」、「中濕」三者均為疾病病因，故此處之「傷寒」亦當病因講。
《傷寒例》引《陰陽大論》云「春氣溫和，夏氣暑熱，秋氣清涼，冬氣冷冽，此則四時正氣之序也。冬時嚴寒，萬類深藏，君子固密，則不傷於寒，觸冒之者，乃名傷寒耳」。此句中「傷寒」若做病名講則與整個句子的結構不對稱，因前句中提到「傷於寒」這一病因，後一句是其對稱句，解釋亦當為病因即「傷於寒」只不過省掉了其中的「於」字罷了。
傷寒病
「傷寒」作獨立的疾病病名講即「傷寒病」，最早可見於《神農本草經》及後世出土的醫簡《居延漢簡甲乙編》、《武威漢代醫簡》。《神農本草經》中有關「傷寒」的記載12處，其中見於藥物主治病種後者11處，見於藥物理論闡釋者1處。如「厚樸……主中風、傷寒、頭痛」，「大病之主，有中風、傷寒，寒熱、溫瘧」等。句中「中風」、「頭痛」、「溫瘧」等是病名學概念，「傷寒」與之以並列關係出現在句中，當做病名講無疑。《居延漢簡甲乙編》「傷寒四物，烏喙十分，細辛六分，術十分，桂四分以溫湯飲一刀圭，日三夜再，行解不出汗」，「孟慶以四月五日病苦傷寒」，「治傷寒滿三日轉為□」，《武威漢代醫簡》「治傷寒遂風方，付子三分……凡五物皆治，合方寸匕，酒飲日三飲」，結合兩書採用的辨病論治及通治方編寫體例，可以確定兩書所論「傷寒」當作病名講。
《傷寒論》第2條、第3條、第6條，開篇即以定義和鑒別診斷的形式，通過對「傷寒」、「中風」、「溫病」三病的對比將「傷寒」以病名的形式提出，且有學者通過總結《傷寒論》與《金匱要略》中「傷寒」與雜病的劃分，指出「傷寒」是從一切疾病中分出的病種，而未被分出的病種則暫置於雜病中，因未被分出者眾，遠不止一種，故以「雜病」名之。《傷寒論》336條「傷寒病，厥五日，熱亦五日……」，更是直接的提出了傷寒病的概念。
類傷寒
「傷寒」作類傷寒講，一為鑒別診斷，二是此類疾病的整個發病過程與仲景所論「傷寒」相似，可參考「傷寒」做辨證論治。其最早論述可見於《難經·五十八難》之「傷寒有五，有中風，有傷寒，有濕溫，有熱病，有溫病」。句中前一「傷寒」即作「類傷寒」講，「有傷寒」中「傷寒」則指「傷寒病」，此句是「傷寒病」與「中風」、「濕溫」、「熱病」、「溫病」五種病之間的一種鑒別，同時也說明這五種疾病的發病有著某種相似的特徵。仲景《傷寒雜病論》所描述的「形作傷寒」、「狀如傷寒」的疾病即指類傷寒病。把「傷寒」一詞直接做「類傷寒」講的，如《傷寒論》392條「傷寒陰陽易之為病……燒褌散主之」。其中，「傷寒」即做類傷寒講，說明「陰陽易」的發病既有與「傷寒病」相似的地方，又要將二者做鑒別診斷。384條也指出：「傷寒，其脈微澀者，本是霍亂，今是傷寒……。」亦作類傷寒講，是提醒後學應做好「傷寒」與「霍亂」的鑒別診斷。後世如郭雍《傷寒補亡論·傷寒相似十四條》所謂：「活人書論痰症、食積、虛煩、腳氣四者，皆與傷寒相似，而實非傷寒……繼之以瘡毒、蟲毒、戲水、瘴霧症類傷寒者，皆當辨證而後用藥」，則是直接以「類傷寒」來歸納疾病。筆者2003年曾親自診治200餘名確診後轉入中日友好醫院的SARS病人，但其中有一部分就是各種類型的肺炎，而非SARS，這時就需要與SARS進行鑒別診斷，可以推測，仲景《傷寒論》中所述「傷寒」，其中的大部分就是為鑒別「傷寒」而設。
由此可見，在《傷寒論》成書前後的文獻中，「傷寒」一詞存在著傷於寒、傷寒病、類傷寒等三層涵義。但我們也應該看到，長期以來對仲景「傷寒」之義廣義化理解的優勢和貢獻，正是這種廣義化的理解，擴大了經方的應用範圍，使仲景之學得以發揚廣大，澤被後世。然明確了《傷寒論》所論之「傷寒」為「傷寒病」，那麼仲景「傷寒病」對於今天來說是否仍然存在，若存在，會是哪一種疾病呢？
隨機文章：
