什麼是表證?關於表證的表現，歷代中醫書中講了很多，最經典的當推《傷寒論》中的第1條：「太陽之為病，脈浮，頭項強痛而惡寒。」表證的典型脈象是脈浮，特徵性的症狀是惡寒(頭項強痛是太陽病的特徵性症狀)，也就是說，見到脈浮和惡寒即可初步判斷為表證。但是，表證並不全部表現為脈浮和惡寒，見不到脈浮、惡寒並不意味著一定不是表證。正像俗語所說的「有一分惡寒，便有一分表證」，這句話通常是符合臨床的，但倒過來說「有一分表證，便有一分惡寒」就不正確了。
清代醫家程國彭在《醫學心悟》中說：「一病之表裡，全在發熱與潮熱，惡寒與惡熱，頭痛與腹痛，鼻塞與口燥，舌苔之有無，脈之浮沉以別之。若發熱惡寒，頭痛鼻塞，舌上無苔，脈息浮，此表也。假如潮熱惡寒，腹痛口燥，舌苔黃黑，脈息沉，此裡也。」但如此論述也僅為「常」，臨證每每遇到的是「變」。如表證也可潮熱，裡證也可發熱;表證也可腹痛，裡證也可頭痛;表證也可口燥，裡證也可鼻塞等等。用中醫陰陽思維來看待，表證所能出現的表現，裡證也可以出現;反之，裡證可以出現的症狀，表證也可以出現。
難怪明代醫家張景岳在《景岳全書》中談了三陽表證之後說：「嗚呼!意有在而言難盡也。惟慧者之心悟之。」
金元醫家張子和在《儒門事親》中說：「凡在表者皆可汗」。進一步指出：「風寒暑濕之氣，入於皮膚之間而未深，欲速去之，莫如發汗。聖人之刺熱五十九刺，為無藥而設也。皆所以開玄府而逐邪氣，與汗同。然不若以藥發之，使一毛一竅，無不啟發之為速也。」但文中並沒有明白寫出邪「在表者」的表現，只是例舉了數則臨床案例，有病破傷風牙關緊急、角弓反張者，有病小兒驚風搐溺、涎潮熱郁者，有病狂證登高而歌、棄衣而走者，有病酒客頭痛、發熱惡寒者，有病風寒濕痺腰腳沉重者，等等，表現不一而足，但治療都是通過汗出而愈。從「審證求因」的角度來講，是否可以這樣認為：可汗之證即為表證。但是這裡有一個重要的問題是：在治療前，如何能判斷這個病證是可以汗出而解的呢?
張子和還寫道：「設若飧洩不止，日夜無度，完谷下出，發汗可也。」此飧洩為「可汗之證」，為「邪在表者」。用中醫的陰陽思維思考，一切研究對象皆可分陰陽，陰陽中又復有陰陽，陰陽可以「數之可十，推之可百，數之可千，推之可萬」。那麼，表裡何嘗不是如此?人身有人身之表裡，臟腑有臟腑之表裡，官竅有官竅之表裡。皮膚為表，但表絕非只是皮膚。正如金元醫家劉河間在《素問玄機原病式》中所說：「然皮膚之汗孔者，謂洩氣液之孔竅也……一名玄府者，謂玄微府者，無物不有。人之藏府皮毛，肌肉筋膜，骨髓爪牙，至於世之萬物，盡皆有之，乃其出入升降之道路門戶也。」這樣說來，表證之內涵確實難以言盡。
我們熟悉的桂枝湯方，通常認為治表可調營衛，治裡可調脾胃。實際上，我們可以把桂枝湯解讀為調和營衛之方。體表有體表之營衛不和，臟腑有臟腑之營衛不和，調脾胃實則調脾胃之營衛不和，只不過營衛不和出現在體表和出現在臟腑的表現不同而已。
那麼，該如何準確地描述桂枝湯證呢?值得我們中醫證候研究者深思。
隨機文章：
