一個正確診斷的確立，須要建立在對客觀病情全面佔有的基礎上，而望聞問切就是獲得這種材料的必要手段。醫者經過全而收集病情並對其做深入縝密的分析，最後得出合乎實際的判斷，從而完成了辨證的全過程。通常對四診獲得的材料越豐富全而，越有利於彼此間的互相聯繫與印證，診斷的正確性就越高。
每病皆有應見之脈症，如太陽傷寒出現發熱惡寒，頭痛身痛，無汗而喘，口和不渴，脈浮緊。邪八少陽而現寒熱往來，胸脅苦滿，心煩喜嘔，默默不欲食，脈弦細。脈數見熱證，脈遲見寒證，虛證脈弱，實證脈強，脈浮有表證，脈沉有裡證，由於脈象與症狀表現相一致，古人稱之為脈症相應，這是發病的一般情況。也有虛證現實脈，實證現虛脈，熱證脈遲，寒證脈數等，由於脈與症不相吻合，這就是脈症不應。脈症相應者為順，治療起來一般較為順手，脈症不應為逆，治療起來較為複雜。
由於脈症不應是症狀和脈象各反映一種性質的病症，其中因有一真一假而不能並存，就須捨棄一方，而以另一方為判斷疾病的依據，因有取有捨，前人對這種情況就稱為脈症的取捨。辨證過程中脈症取捨說的由來已久，陶節庵就是對此論述較早的一位醫家。陶氏在其所謂邪熱入府，大便難也，大便不難，豈敢下乎？其脈雖沉，亦有可汗者，謂少陰病，身有熱也，假若身不發熱，豈敢汗乎？此取症不取脈也。」陶氏又說：「大抵病人表裡虛實不同，邪之傳變有異，有症變者，或有脈變者，或有取症不取脈者，或有取脈不取症者。」爾後，李中梓、張景岳、張路玉、何夢瑤諸醫家，都曾論及這個問題並有所發揮，成為診斷學中一個組成部分。下面分捨脈從症與捨症從脈兩個方面予以敘述。
捨脈從症
所謂捨脈從症，是指脈症不應，經過醫者分析，認為症狀反映了疾病的本質特徵，從而作為判斷疾病的依據，因脈象對辨證無甚意義而不予考慮，稱為捨脈從症。李中梓說：「脈促為陽，常用葛根芩連清之矣，若脈促厥冷為虛脫，非灸非溫不可，此又非促為陽盛之脈也。脈遲為寒，常用乾薑附子溫之矣，若陽明脈遲，不惡寒，身體濈濺汗出，則用大承氣，此又非遲為陰寒為脈矣。皆從症不從脈也。」李氏舉例本之仲景《傷寒論》。促脈數而時止（一說乃急促之謂）一般主陽盛傷陰。熱郁大腸麗致洩瀉並現促際，自當用葛根芩連清而止之，這是常法。若雖見促脈，不但無熱象可言，反卻出現身冷肢厥等陽虛症狀，不但不能作熱洩治療，還急須溫壯心腎之陽。由於脈症不應，李氏通過辨析，認為應捨脈從症。另例亦是如此，遲脈為陽不勝陰之候，若遲而有力，非但無虛寒之象，反見到不惡寒，反惡熱，身濈然汗出，大便秘結等，此時不能循常以脈遲作寒治，而應捨脈從症接實熱治之，須用大承氣湯之類方劑瀉熱攻實。
某些慢性病因為發病時間較久，脈象多無顯著變化或呈現平脈，診斷用藥往往多據症而定。小兒發病因牛理特點及周圍環境影響，脈象變化起干瞬時，捨脈從症之機也不少。有些老年人因年齡關係而脈管變得強硬有力，診治時也應考慮到這種脈象外雖強而內則虛，不應一律視為實脈。選方用藥宜多據病症之表現，須溫則溫，須補則補，不要為脈之假象所惑而輕用涼肝瀉火之品。以上所舉是臨床上常遇到的捨脈從症的幾種情況。周學霆有「偏正頭痛不向脈」，「痿症不從脈」、「老痰不變脈」之說，這當然不能一概面論，但在脈不足憑時則憑症，這也確是事實。
合症從脈
所謂捨症從脈，簡言之是指辨症時脈症不符，捨棄反映表面現象的症狀，取反映疾病本質的脈診為辨證論治的依據，稱為捨症從脈。李中梓說：「結胸症具，常以大小陷胸下之矣，脈浮大者不可下，下之則死，是宜從脈面治其表也。身疼痛者，常以桂枝麻黃解之矣。然尺中遲者不可汗，以營血不足故也，是宜從脈而調其營矣。此皆從脈不從症也。」這也是據《傷寒論》以為捨症從脈的例證。大小陷朐湯治療的結胸病由痰飲實熱之邪結聚胸脅腸胃，脈當見沉緊或滑實有力，此時始可用二湯峻逐。若脈浮大，或因表邪未淨，或因正氣有虧，結胸症雖具，不宜驟然一味攻下，尤其是大陷胸湯。身體疼痛或並兼其它表症，常用桂枝湯、麻黃湯解表散寒治之；但若尺脈遲緩，是營血不足或陽氣式微，猛浪施以麻桂之劑，極易導致傷陰亡陽，正確的治法是調其營和其衛。這主要是據脈斷病而決定治法。若捨脈從症，虛實不分，寒熱不辨，誤發其汗，也易致變症迭起。
脈與症都是疾病徵象的反映，大體上症以識病，脈以定性。由於疾病種類繁多，且又變化奠測，又兼以台病宿疾，脈症表現有典型、非典型及反常之各異，因此，每一疾病都是複雜的。一脈而主數病，異病可出現同一症狀，不但脈症時有不統一，即症或脈本身在反映病情上也有撲朔迷離似是面非的情況。這就產生了脈症取捨的問題。前代有的醫家已研究了脈證取捨問題，提出的見解也值得重視。徐靈胎說：「症者，病之發現者也。病熱則症熱，病寒則症寒，此一定之理；然症竟有與病相反者，最易誤治，此不可不知者也。如冒寒之病，反身熱而惡熱；傷暑之病反身寒而惡寒；本傷食也，而反易饑能食；本傷飲也，而反大渴口乾。此等之病，尤當細考，一或有誤，而從症用藥，即死生判矣。此其中蓋有故焉：或一對病勢未定，如傷寒本當發熱，其時尚未發熱，將來必至於發熱，此先後之不同也；或內外異情，如外雖寒而內仍熱是也；或有名無實，如欲食好飲，及至少進即止，飲食之後，又不易化是也；或右別症相雜，誤認此症為筱症是也；或此人舊有他病，新病方發，舊病亦現是也。至於脈之相反，亦各不同：或其人體之脈，與常人不同；或病耗未現於脈；或痰氣阻塞，營氣不利，脈氣乖其所之；或一時為邪所閉，脈似危險，氣通即復；或其本有他症，仍其舊症之脈。凡此之類，非一端所能盡。總宜潛心體認，審其真實，然後不為脈症所惑。」所有這些歸根結底，與疾病的多樣性、多變性及人體機能狀態有關，尤其是脈象受各方面因素的影響尤多。臨床上除據脈象所見探測其主病外，還要考慮到患者的稟賦、生活條件、職業居處、年齡男女及四時季節等等對脈象可能發生的影響。只有全面加以考慮分析，才能得脈診之真諦，正確評定其實際價值。
葉霖說：「人之稟質，各有不同，而脈應之。如血氣盛則脈盛，血氣衰則脈衰；血氣熱則脈數，血氣寒則脈遲；血氣微則脈弱，血氣平則脈和；性急人脈急，性緩人脈緩；肥人脈沉，瘦人脈浮；寡婦室女脈濡弱，嬰兒稚子脈滑數；老人脈弱，壯人脈強；男子寸強尺弱，女子尺強寸弱。又有六脈細小同等，謂之六陰；洪大同等，謂之六陽。至於酒後脈數大，飯後脈洪緩，久饑脈空，遠行脈疾，臨診者皆須詳察。」這些都是經驗之談，不容忽視。
捨脈從症與捨症從脈是中醫診斷學發展到一定階段的產物。這種方法就其實質來談，乃是全面收集材料，並對其做全面的綜合分析，通過對脈症之互勘互證，在知常達變的基礎上，透過現象，由表及裡，由此及被，去偽存真，揭示本質，最後得出合乎實際的正確判斷。可見脈症從捨說的出現，是有其進步意義的。但對於古人所謂的從和捨，我們不應停留在字面上做機械的理解，而應領會其精神實質。實際上捨中有從，從中也有捨，不過對不同疾病及發病的不同階段，脈與症在辨析疾病上各有側重與專長，所發揮的作用不盡相同而已。無論是症是脈，若把其孤立隔絕起來，其本身的診斷價值就會大為減弱，直至喪失。它們是互為依存，互相補充的，只有把二者融為一體，始能收相得益彰之功。對前面所舉脈症從捨病案，也應作如是觀，它們並不曾完全的從一方，也不曾完全的捨一方，只是相對而言罷了。張景岳說：「凡診病之法，固奠妙於脈，然有病脈相符者，有脈病相左者，此中大有玄理。故凡值疑似難明處，必須用四診之法詳問其病由，兼辨其聲色，但於本來先後中正之以理，斯得其真。若不察此而但謂診可憑，信手亂治，亦豈知脈疰最多真假。見有不確，安能無誤？且常診者知之猶易，初診者決之甚難，此四診之所以不可忽也。」此論允當，可遵可行。
張景岳有「從捨辨」，於脈症從捨不無新意。此引錄之，以資參考。「凡治病之法，有當捨症從脈者，有當捨脈從疰者，何也？蓋症有真假，脈亦有真值，凡見脈症有不相合者，則必有一真一值隱乎其中矣。故有以陽症見胡脈者，有以陰症見陽脈者，有以虛證見實脈者，有以實證見虛脈者。此陰彼陽，此虛彼實，將何從乎？病而遇此，最難下手，最易差錯，不有真見，必致殺人。矧今人只知見在，不識隱微，凡遇症之實而脈之虛者，必直攻其症而忘其脈之真虛也；或遇脈之弦大面症之盅者，亦必直攻其脈面忘其症之無實也。此其故正以似虛似實，疑本難明，當捨當從，孰知其要？醫有迷途，莫此為甚。余嘗熟察之矣，大都症實脈虛者，必其症為假實也；脈實症虛者，必其脈為假實也。何以見之？如外雖煩熱而脈見微弱者，必火虛也；腹雖脹病而脈見微弱者，必胃盤也。虛火虛脹，其堪攻乎？此宜從脈之虛不從症之實也。其有本無煩熱面脈見洪敬者，非火邪也；本無脹滯面脈見弦強者，非內實也。無熱無脹，其堪瀉乎？此宜從症之虛，不從脈之實也。凡此之類，但言假實，不言假虛，果何意也？蓋實有假實，虛無假虛。假實者病多變幻，此其所以有假也；假虛者虧損既露，此其所以無假也。大凡脈症不合者，中必有奸；必察其盤以求根本，庶乎無誤，此談不易之要法也。
「真實假虛之候，非曰必無，如如寒邪內傷，或食停氣滯而心假急痛，以致脈道沉伏．或促或結—證，此以邪閉經絡而然，脈雖若虛，而必有痛脹等症可據者，是誠假虛之脈，本非虛也。又若四肢厥逆，或惡風怯寒面脈見滑微-症，此由熱極生寒，外雖若虛而內有煩熱便結等症可據者，是誠假虛之病，本非虛也。大抵假虛之證，只此二條。若有是實脈而無是實症，即假實脈也；有是實症而無實脈，即假實症也。知假知真，即知所從捨矣。近見有治傷寒者，每以陰脈作伏脈，不知伏脈之體，雖細雖微，亦必隱隱有力，亦必明明有症，豈容任意胡猜以草菅人命哉！仁者必不然也。
「又有從脈從症之法，乃以病有輕重為言也。如病本輕淺別無危候者，但因見在以治其標，
隨機文章：
