脈法是醫經一派的成就和待色之一，它記載於現傳世的醫經著作《內經》之中這是中醫典籍中最古老最經典的脈學文獻，它既具有史料價值，更重要的是它作為兩千年來中醫脈學發展的奠基著作，並至今還有不少內容仍有理論和臨床上的實際意義。但歷史是發展的，不但今天不能停留在《內經》的時代和水平上，就是從《內經》到現在這兩千多年，脈學家亦從未停留在《內經》的時代和水平上而不向前發展。所以我們既要尊重《內經》的歷史價值和直至今天還具有的實際作用，又不應當停留在《內經》的時代和水平上看不到發展，甚至於以《內經》為最高追求目的，那是違反歷史和學術發展規律的。我們應當在重視《內經》的同時，更重視歷代學者所做出的發展，而且我們要沿著發展的道路繼續前進，追求重大的突破性質的成績。
要理解《內經》的脈法是脈法的形成過程，它在內容豐富多彩的同時，反映出在它前一個時期的起源的內容和在它之後深化、統一等進一步完善的素材和基礎的意義。尤其是它的原則和方向是中醫脈法的基礎，具體的內容要具體對待，因為《內經》有很多具體內容是與後世不同的或不盡相同的，把《內經》代表的古代脈法與後世歷代脈法，完全等同起來看待解釋應用是違反歷史和學術發展的庸俗學風和方法，而這種庸俗的東西向來幾乎隨處可見，只有對《內經》脈學深造有得，還其歷史本來而目，正確估價其價值和影響才能真正理解它，並取得合理的進一步闡發的條件。
《內經》的脈法，可能不是古代脈法，或者說醫經一派脈法的全部，這可從《史記·扁鵲倉公列傳》中的內容在脈法上不盡同於《內經》的精神與方法，《難經》雖有羽翼《內經》之稱，又多處徵引《內經》，但亦不盡等同於《內經》（獨診寸口法為《難經》所創不計），仲景於《傷寒雜病論》序中雖聲言「撰用《素問》、《九卷》」，但亦有若干與《內經》不同處，故爾可能古代在脈法上探索甚多，儘管《內經》細大不捐，搜羅甚廣，恐亦非當時脈法學說的全部，我們這樣看待這個問題，對於思考研究當時脈法成就是有意義的，對於從中尋求啟發亦有意義的。
在較深入的研究了《內經》脈法之後，會感覺到對《內經》脈法的繼承固屬重要（應當繼承的絕大部分內容，歷代學者作了大量繼承工作並有不少的發展），我們在既瞭解《內經》又瞭解歷代脈學的情況下，今天從《內經》中取得啟發而進一步研究脈學，以探索新發展，比單純理解和繼承是更有意義的。譬如脈應當理解為人身血脈的總稱，在《內經》雖然已經開始了診脈動為主的方法，但它的色r脈r合參、診絡、診青脈等無疑是包括整個循環系統的。《內經》以後的脈法繼承了《內經》診脈動亦就診「動脈」，而直接間接地獲得全身信息的方法，得到巨大的發展和取得巨大的成就。但對於其他脈（不同級的如絡脈、不同性質的如青脈即靜脈等）就沒有或沒很好地繼承乃至於應用，今天從中取得啟發和利用古代的資料以發展脈學會做出新的成績來的，這絕不是單單的復古，工作做好了會是個很大的前進，因為其結果在利用今天的條件下取得的成績，絕對不會是古人老樣子，而是將中醫的古法提高到現代領域上來的新進展。譬如目前我們還是只診寸口脈，遍診法能不能探索研究呢？《內經》釋脈與後世不同之處，是否都是後人的對呢？《內經》的脈診與經絡的關係是非常密切的，質言之血脈即是經脈（經絡），這在現代經絡研究上能否做更多的工作以探求其奧秘呢？凡此種種課題是很多的，啟示的意義亦是很大的。我們這樣看待《內經》研究《內經》，其意義和效果就遠非尊為經典視為仲聖，或處處為其所縛乃至為歷代解《內經》者、學用《內經》者之所縛可同日而語的了。
《內經》是中國醫學古代最重要的典籍，內容豐富，包羅萬象，在脈學方而亦是如此。它收載了脈法形成階段幾乎全部的內容，亦透露了起源的端倪和繼續發展前進的機括。它對脈法的理論原則和若干實際內容為後世所繼承，可以說歷代脈學的發展就是《內經》脈學的發展。深入學習研究《內經》脈法，不但對脈法的來龍去脈，繼承發展具有非常重要的意義，由於它還沒有局限於診脈動這一簡單的方法上，如能在《內經》的豐富內容的啟示下進一步研究實踐，會對中醫脈學做出新的突破性質的貢獻。
隨機文章：
