「咽中傷」非咽部受到損傷 「不能語言」非失語之證
講義說：「少陰病證見咽部受到損傷，局部潰爛，並波及會厭部則見語言不利，聲音不出。此邪熱與濁痰阻閉咽喉，熏蒸腐化所致。」
據報導上海用「苦酒湯」治所謂「慢性咽炎」之效果很好。(見1991年5月20日《中國中醫藥報》第3版)。患者「咽中傷生瘡」，未言及疼痛，不必有 「局部潰爛」，只是感咽喉不舒耳。《靈樞·經脈篇》說：「是主腎所生病者，口熱，舌干，咽腫。」腎少陰經脈動為屬邪所侵，致其咽部今之所謂濾泡增多增大，而為「咽中傷」者，即「咽中生創」也。古代無「瘡」字，只作「創」。其「瘡」字始見於《玉篇》，且「瘡」與「傷」為互訓，《說文·人部》說：「傷，創也。」《說文·刃部》則說：「刃，傷也，以刃，從一，創，或從刀，倉聲。」是「傷」、「創」二字互訓之—例也；《廣雅·釋詁》卷—上說：「傷，創也。」 《廣雅·釋詁》卷四上則說：「創，傷也。」是「傷」、「創」二字互訓之又一例也。「傷」、「創」同義，古人必不復出，疑「生瘡」二字為「咽中傷」之古注語誤入正文所致。
《靈柩·憂恚無言》篇說：「喉嚨者，氣之所以上下者也；會厭者，音聲之戶也；口唇者，音聲之扇也；舌者，音聲之機也；懸雍垂者，音聲之關也。」人之運氣以為語言時，始則氣清而語音如常，稍多說話則氣濁痰附，發音難出，此所謂「不能語言」者，此「能」字當讀「耐」。古籍中多有以「能」作「耐」讀者，如《素問·陰陽應像大論》中「能冬不能夏」，「能夏不能冬」，而《針灸甲乙經》卷六第七載此文則作「耐冬不耐夏」，「耐夏不耐冬」；又如《靈樞·陰陽二十五人》中「木形之人……能春夏不能秋冬」，「火形之人……能春夏不能秋冬」，「土形之人……能秋冬不能春夏」，「金形之人…… 能秋冬不能春夏」，「水形之人……能秋冬不能春夏」，而《針灸甲乙經》卷—第十六載此文則作「木形之人……奈春夏不奈秋冬」，「火形之人……奈春夏不奈秋冬」，「土形之人……奈秋冬不奈春夏」，「金形之人……奈秋冬不奈春夏」，「水形之人……奈秋冬不奈春夏」，「奈」與「耐」同。再如《淮南子·地形訓》說：「食水者，善游能寒。」莊逵吉註：「唐馬總《意林》引此云『食水者善浮而耐寒』。」《漢書·晁錯傳》說：「其性能寒。」顏師古註：「能，讀曰耐。」其實，《金匱要略·血痺虛勞病脈證並治第六》中「酸削不能行」之「能」，字讀「耐」。據此，則此文「不能語言」者，非失語之證，乃謂其有似「失音」也，失音為「聲散」，而此則為痰濁附著而聲難於揚越也，故仲景下文特申之曰「聲不出者」，主之以「苦酒湯」也。
「宜先治水」的「茯苓甘草湯」 非「治水就是治厥」之方
講義說：「既然厥與悸皆為水飲內停所致，張仲景提出『宜先治水』的法則，用茯苓甘草湯溫胃陽以散水飲，水飲去則陽氣布達，悸動止而手足溫，不治厥而厥自回，這是治病求本的又—範例。」
《傷寒論》「辨厥陰病」篇說：「凡厥者，陰陽氣不相順接便為厥。厥者，手足逆冷是也。」是凡手足逆冷者皆為厥也。《論》中有「四逆湯類」之「手足厥冷」 者，有「四逆散」之「手足厥冷」者，有「當歸建中湯」之「手足厥冷」者，有「白虎湯」之「手中厥冷」者，有講義所求的「水飲厥冷」者，還有《素問·五藏生成篇》「臥出而風吹之，血……凝於足者為厥」，王冰註：「厥，謂足逆冷也。」等等。仲景於此文未言及「厥」的屬性，而講義中說其是「水飲之厥」則殊為無據。實際上，此條病候，既有「陰陽氣不相順接」的「手足逆冷」，又有「水氣凌心」的「心下悸」。於此，仲景特分病勢之緩急，先用茯苓甘草湯以去「凌心」之水氣，消除其欲漬入胃中而致下利之患，然後再調其「陰陽」使之「順接」而愈「手足逆冷」之「厥」，是所謂「卻治其厥」也。「卻治其厥」者，「後治其厥」 也，是「卻」字之為義「後」也、「退」也，與上「先」字為對文，上曰「宜先治水」，此曰「卻治其厥」。「先」、「卻」二字為對，乃仲景書中行文之常例。前 「辨太陽病」篇中有「先刺風池、風府，卻與桂枝湯則愈」之文，《金匱要略·嘔吐噦下利病脈證並治第十七》篇中則有「先嘔卻渴者，此為欲解」和「先渴卻嘔者，為水停心下，此屬飲家」，皆是其例。且《金匱要略·痰飲咳嗽病脈證並治第十二》篇中載其後者之文「卻」字正作「後」，說「先渴後嘔，為水停心下，此屬飲家」，則是一個十分明顯而確切的例證，足以證實此文「卻治其厥」的「卻」，當訓為「後」字之義。何今之學者不究仲景書中行文之例，竟說「卻」為無義之副詞，致使「宜先治水」的「茯苓甘草湯」成為用於「治水就是治厥」之方。這種曲為之釋的注經，使文中「宜先治水」的「先」字自然也成為—個無義之副詞，並使仲景先師諄諄告誡人們留心病機趨勢的話「不爾，水漬入胃，必作利也」變得毫無意義。我們知道，這是不符合仲景著作原意的。仲景著作的特點是「文字精煉，經驗可靠」，是不可能有什麼廢話的。而且也使[詞解]中「卻」字「表示繼續，相當於再」的解釋沒有了著落。
厥陰病無熱結旁流證
講義說：「此證屬陽明裡實，故曰『有燥屎也』。然而，燥屎內結何以反見下利？乃因腸中燥屎阻結，邪熱逼迫津液從其旁而下，於是結者自結，下者自下，後世稱為熱結旁流證。」
胃中有燥屎屬陽明裡實，然仲景為何未將其列入陽明病，而歸入厥陰病，自有其歸入厥陰病的臨床證候特徵。足厥陰經屬肝，肝主筋，《素問·六元正紀大論》說：「厥陰之至為裡急。」腹裡筋脈拘急，在「下利」則必為「裡急後重」，是乃「痢疾」而非「下水」也，謂「邪熱逼迫津液從其旁而下，於是結者自結，下者自下」誤也。《溫疫論補注·上卷·大便篇》首創「熱結旁流證」，說「熱結旁流者，以胃家實，內熱壅閉，大便閉結，續得下利，純臭水，全然無糞，日三四度」，而厥陰病無這些症狀。
「必郁冒汗出而解」乃誤衍之句
講義說：「其人脈見沉遲而非沉微或沉微欲絕，肢冷僅僅是微厥，加之面赤較少，身熱又微，說明本證陽氣雖虛，假熱已見，但虛之不甚，病勢較輕。」「虛陽尚能與陰寒相爭，乃見郁冒，若能正勝邪卻則汗出而解。」
患者下利而脈象沉遲，沉遲為裡寒之象，其陰寒內盛，格陽於外，則虛陽上浮，故「其人面少赤，身有微熱」。以其為「浮陽」，則面不得為「正赤」而身不得 「熱甚」也，陽浮於外，則裡無陽熱之化，故下利之物，則為「清水完谷」，此所謂「假熱已見」也。凡見假象者，病必沉重，病輕則無假象，唯有病極，才見假象，此言「虛之不甚，病勢較輕」者，誤也。虛陽在外，陰寒內盛，則必通脈四逆輩以返陽歸根，始有生機，切忌汗出。說「虛陽尚能與陰寒相爭，乃見郁冒，若能正勝邪卻則汗出而解」，有詭辯之嫌。陰盛格陽，陽已外浮，尚能冀其「汗出而解」？汗出則「陽」亦遂之而「亡」矣！郁冒汗出而解，是治陰虛的一個「損陽和陰法」，見《金匱要略·婦人產後病篇》。此條「必郁冒汗出而解」七字，乃他篇錯簡之文誤衍於此，當刪之，則文通理順矣。
最後談一下有關引文，第一，盡量引用第一手資料，這是尊重學者的首創；第二，首創的學者也應擔當社會的責任；第三，這是個道德問題，作者都應該遵守。萬一要用第二手資料，也應說清楚。否則，就有剽竊之嫌。
隨機文章：
