張毅先生的《離開現代化，中醫會怎樣》一文（載9月7日《中國中醫藥報》），立意有些偏頗，說理有些牽強，讀後令人唏噓。
首先應當明確，中醫不是現代化的產物，不是現代才產生和建立起來的，它存在的基礎不是現代科技。沒有所謂現代化，中醫不會消亡，它照樣會頑強地生長、活躍在人們的社會生活中，活躍在醫療市場——不過，不是在醫院，而是在民間。離開了「現代化」的中醫院，中醫就不能活了？所謂「自衰、自歿」，完全是杞人憂天。現代科技成果也許能對中醫起一定的輔助作用，但這個作用是有限的，它決不能起到防止衰退、振興中醫的作用。
不錯，中醫院的確是現代才建立起來的，前後不過幾十年。但一段時間以來，它早已基本上不「姓中」了，變成了二流的西醫院或中西醫結合的醫院。正由於中醫院「西化」，才造成了今天中醫力量的萎縮，「丟掉大片醫療份額」。但這不是中醫不行，而是醫療體制及社會環境等因素造成的。在「西強中弱」、「西主中從」的大環境、大背景下，在西醫普遍掌握著話語權、主導權的情形下，在所謂現代化的理論及名詞術語佔據和充斥國人頭腦的情形下，中醫還能分得多少市場份額？須知在西醫的頭上多半罩有一頂「科學」的光環，國人趨之若鶩。過去的多數醫療法規也是以西醫為主或中心來制定的，比如《傳染病法》，它給予了中醫參與救治的機會和權力嗎？
現在的中醫院，基本上是借中醫的招牌，大行西醫之實踐。難道就這樣去達到「和西醫平起平坐」或這樣去「主導世界醫學新潮流」？雖然「有了中醫院，現代設備一應俱全」，但自覺運用中醫理論去動腦和動手的中醫人卻反而少了，或有些變懶了，一切都靠儀器來解決診治問題。現時代的中醫的確失去了「很多動手的機會」，但這與管理者們主動放棄了諸如中醫外科、中醫骨科等具有傳統優勢和特色的手術不無關係。用進廢退，正是由於有了某些「先進」的、賺錢又多又快的現代化醫療手段，中醫傳統的但不賺錢的手段反而受冷落而被邊緣化。
如果說「生態將遭到嚴重破壞」，這也要算在中醫藥未利用現代科技的頭上，這是否有些太過分了？中醫提倡用原生、道地藥材，這並沒有錯。遵循傳統用藥，與利用現代科技發展藥材生產，此二者並不矛盾，並不能因為後者而否定前者。那種聲稱「不必敬畏自然」，以為現代科技無所不能的作法是不可取的。筆者認為，應當採取多種措施，合理規劃，盡可能地努力保護、種植和發展中藥材，包括使用現代科技，使中醫不致輸在或跌倒在中藥上。此外，還應該限制原生中藥材的出口，限制提取中藥材化學物，限制大規模地利用中藥製成飲料，以及防止亂挖濫采中藥材，或摻雜使假，或人為炒作等。這些措施，比起利用現代科技來，其作用顯得更為重要。現在環境的污染，水、空氣的污染，難道主要是因為種植和采收了中草藥造成的？張毅先生竟然說：「對中醫藥的需求也越來越大，中醫將對生態環境造成不可避免的破壞。」這項罪名，中醫可擔當不起！還有，如果到某一天，「薄荷成了500元一斤的稀有中藥，麻黃成了800元一斤的緊俏貨」，這個責任也不應該讓正常使用它的中醫師們來負，因為這不是他們造成的。如果中藥材價廉的優勢被徹底改變，首先就應當問一問那些中醫藥的管理者和物價政策的制定者。
中藥「尋求代用品」的原因和責任，當然不能攤派到傳統中醫頭上。「影響學術發展」這頂帽子，也更戴不到其頭上。兩千多年來，中醫沒有現代化，不是也傳承下來了？而且典籍浩繁，代有發展創新。中醫學何曾停止過自己的步伐？影響學術發展的因素很多，首先是要有一個良好的「百花齊放，百家爭鳴」的環境和氣氛。
筆者認為，電腦是個好東西，它對交流和繁榮學術，傳播中醫經驗和理論等，確能起到快速、普及的作用，中醫人應當充分加以應用，這還是要感謝現代化帶來的成就。
然而張毅先生在其文章的最後說：「假設有一天我們連代用品也被用光了，我們怎麼辦呢？我想為了中醫的不滅亡，我們除了求助現代科學技術別無他途。」他這樣說，未免太絕對了一些，也太悲觀了一些。據說，目前在國外，受歡迎的是傳統中醫，而不是「現代化」的中醫。盲目追求所謂「中醫現代化」，未必是件大好事。究竟是利大於弊，還是弊大於利，尚未可知也。
總之，關於「離開現代化，中醫會怎樣」，張毅先生一共為我們講述了五點，什麼「生態將遭到嚴重破壞」、「傳統效方缺失」云云。其實，並沒有那麼嚴重，文章把現代科技的力量和作用誇大了。試問：它就能挽救「中醫的不滅亡」？一句話，在張先生眼裡，離開了現代化和現代科技，中醫就只能衰落了或「滅亡」了。故中醫應當感激現代化，感激無所不能的現代科技，感激它的「救命」之恩！
隨機文章：
